Методологическое значение сравнительного метода в зоологических исследованиях
Методологическое значение сравнительного метода в зоологических исследованиях
БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. ТАНКА
КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ
РЕФЕРАТ НА ТЕМУ:
«МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ СРАВНИТЕЛЬНОГО МЕТОДА В ЗООЛОГИЧЕСКИХ
ИССЛЕДОВАНИЯХ»
Миксюк Ольги Ивановны
соискателя кафедры зоологии
Научный руководитель:
доцент, кандидат биологических наук
Александр Владимирович Хандогий
_______________________________
Оценка: «отлично»
МИНСК 2002
СОДЕРЖАНИЕ
|Введение………………………………………………………................... |3 |
| | |
|Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ МЕТОДА СРАВНЕНИЯ В | |
|НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ…………………. |4 |
| | |
|Глава 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ МЕТОД В ЗООЛОГИЧЕСКИХ | |
|ИССЛЕДОВАНИЯХ. МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ | |
|ЗНАЧЕНИЕ……………………………………………………. |13 |
| | |
|Заключение……………………………………………………………….. |20 |
|Литература………………………………………………………………... |21 |
ВВЕДЕНИЕ
Современная биология представляет собой целую систему наук о живой
природе, о закономерностях ее существования и развития. В этом комплексе,
который формировался исторически на протяжении многих веков, важное место
занимает зоология, всесторонне изучающая животный мир Земли, его
происхождение, развитие, современное состояние и значение для человека.
Зоология, в свою очередь, разделяется на ряд наук, различающихся объектами,
методами и целями исследования.
Следует отметить, что, несмотря на множественность и разнообразие
методов и подходов, применяемых в биологическом (зоологическом) познании в
целом, для каждого конкретного этапа исследования все-таки характерен лишь
какой-то один, имеющий доминирующее значение, методологический подход,
объединяющий определенный срез научных методов.
Особое место в системе методов, применяемых в биологическом познании,
занимает сравнение - метод, определяющий сходство или различие явлений и
процессов. Он широко используется при систематизации и классификации
понятий, так как позволяет соотнести неизвестное с известным, выразить
новое через имеющиеся понятия и категории. Сравнение, как специфический
логический прием, пронизывает все другие методы биологии. С помощью этого
метода осуществляется качественное и количественное исследование формы и
функций организмов. Сравнение дает возможность установить закономерности,
общие для разных явлений в живой природе.
В тоже время роль сравнения в познании нельзя переоценивать. Оно, как
правило, носит поверхностный характер, отражая лишь первые шаги
исследования.
Выбор мной данной темы для изучения обусловлен значением в
биологическом (зоологическом) познании применения разнообразных способов
сравнительного исследования.
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ СРАВНИТЕЛЬНОГО МЕТОДА В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ
Общая сравнительно-историческая атмосфера XIX столетия привела к
возникновению различных направлений научного познания, использующих метод
сравнения как основу логических операций упорядочения и классификаций.
Сравнительный подход имплицитно содержится в любой научной деятельности,
так как лежит в основе уже самых элементарных таксономий и классификаций в
любой области знания, а потому совпадает по “возрасту” с наукой вообще,
именно в XIX столетии сравнительный метод стал не только общепризнан, но и
получил статус программного метода в самых различных научных дисциплинах.
Первые попытки сравнения быта различных народов и объяснения его
сходства на этой основе предпринимались еще античной наукой (Аристотель
использовал историческое сравнение в анализе политических форм античности.
и др.). Интерес к сравнительным исследованиям особенно возрос начиная с XVI
в. (великие географические открытия и др.). На основе сравнительных
материалов выдвигается мысль о единстве человеческих черт, об общности
происхождения людей. Так, Ж.Ф. Лафито в начале XVIII в. высказал мнение,
что причина сходства нравственных традиций индейцев, изучением которых он
занимался, и древних народов Старого Света объясняется в основном общностью
их происхождения. Еще в конце XVIII в. была сделана первая попытка (Я.Д.
Вегелен) сформулировать основные принципы сравнительного метода, в том
числе логические основания для исторических сравнений.
Однако общепризнанным сравнительный метод становится лишь в XIX в.,
получив разнообразное применение в языкознании (сравнительно-историческое
языкознание), в социологии, юриспруденции, литературоведении (сравнительно-
историческое литературоведение), сравнительной мифологии, сравнительном
изучений религий, этнографии, культуроведении и др.
Так возникла сравнительная философия (компаративистика) – область
историко-философских изысканий, предметом которой явилось сопоставление
различных уровней иерархии (понятия, доктрины, системы) философского
наследия Востока и Запада.
Истоки философской компаративистики связывают обычно с первыми
сочинениями, посвященными сопоставлению различных философских систем,
прежде всего в рамках самой западной традиции. Одним из первых опытов в
этом роде считается первая опубликованная работа Г.В.Ф.Гегеля “Различия
между философскими системами Фихте и Шеллинга” (1802).
Вышедшая два года спустя трехтомная монография французского философа
Ж.-М.Дежерандо так и называлась “Сравнительная история философских систем,
рассмотренная исходя из принципов человеческого познания” (1804).
В начале XIX в. И.Аделунг формулирует критерии степеней языкового
родства на базе сравнения не только лексем, но и грамматических структур, а
в 1808 г. Ф.Шлегель в книге “О языке и мудрости индийцев” (первое
фактически произведение научной индологии) формулирует постулаты
сравнительно-исторической грамматики индоевропейских языков, и вводит сам
термин “сравнительная грамматика”. Важнейший научный результат этой
методологии материализовался в работе Ф.Боппа “О системе спряжения
санскритского языка в сравнении с таковою в греческом, латинском,
персидском и германском языках” (1816). В сочинении В. фон Гумбольдта
“О сравнительном изучении языков применительно к различным эпохам их
развития” (1820) обосновывается сам статус сравнительного языкознания как
отдельной лингвистической дисциплины и вместе с тем ставится вопрос о
языкознании как науке общего исторического цикла – “сравнительной
антропологии”. Наконец, Бопп в “Сравнительно-исторической грамматике
индоевропейских языков” (1833-1849), открывающей целую серию грамматик
больших языковых семей, вырабатывает саму методику последовательного
сравнения форм в родственных языках и предлагает интерпретацию самого
феномена родственных языков.
Методы сравнительного изучения родственных языков были мгновенно
перенесены в область изучения мифологий. Я.Гримм в двухтомной “Немецкой
мифологии” (1835) исследует родство сюжета о борьбе богов с гигантами в
скандинавской (Один – Имир) и греческой (Зевс – Кронос) мифологиях.
Немецкие же сказки рассматриваются им, через сравнение с другими
родственными традициями, как реликты единой древней германской мифологии.
Ф.Макс Мюллер прямо указал на целесообразность сравнивать мифы
индоевропейских народов точно так же, как сравниваются их языки. Однако он
пошел и дальше: если сравнение языков позволяет реконструировать праязык,
то сравнение мифов и мифологических персонажей дает возможность, по его
убеждению, выйти за границы собственно мифологической эмпирии и поставить
вопрос об истоках мифа как такового. В результате была написана работа
“Сравнительная мифология” (1856).
Сравнительное религиоведение тесно примыкает к сравнительному изучению
мифов. Сам термин, означающий эту дисциплину гуманитарного знания, стал к
концу XIX в. синонимом “науки религии” как таковой. Для формирования
данного термина был, вероятно, значим риторический вопрос, который Макс
Мюллер поставил перед собой в 1873 г. в работе “Введение в науку о
религии”: “Почему...мы должны колебаться в применении сравнительного метода
