Амортизационная политика и её влияние на финансовое состояние предприятия
p align="left">6.Коэффициент интенсивности замены основных средств- стоимость ликвидационных основных средств.
- стоимость введённых основных средств.
Первый анализируемый период:
= = 0,46 = 46 %.
Второй анализируемый период:
= = 0,99 = 99 %.
Таким образом, интенсивность замены основных средств в первом анализируемом периоде составляет 46 %, а интенсивность замены основных средств второго периода - 99 %.Из значений данных показателей можно заключить, что не вполне достаточная интенсивность замены в первом периоде являлась следствием недостатка денежных средств в амортизационном фонде, а обновлённая амортизационная политика второго анализируемого периода реализуется вполне успешно.
7.Фондовооружённость труда
=
- средняя стоимость основных средств.
L - среднегодовая численность персонала.
Первый анализируемый период:
= = 5 526, 3
Второй анализируемый период:
= = 6 500
Таким образом, что в первом, что во втором периодах фондовооружённость на одного рабочего приходится примерно одна и та же: 5 526, 3 и 5 508,5 рублей.
8. Фондоёмкость.
- средняя стоимость основных средств на конец периода.
- среднегодовая стоимость продукции.
Первый анализируемый период:
F = = 0,137
Второй анализируемый период:
F = = 0,075
Таким образом, значение показателя фондоёмкости первого периода выше того же показателя у второго периода, т.е. 137% к 75%. Это значит, что фондоёмкость во втором периоде снизилась на 15%, но все же это не самый лучший показатель, и следует найти оптимальное рещение для дальнейшего его снижения.
9. Производительность труда.
ПT =
- среднегодовая стоимость продукции.
L - среднегодовая численность населения.
Первый анализируемый период:
ПТ = = 45 595
Второй анализируемый период:
ПТ = =79 109
Таким образом, производительность труда в первом анализируемом периоде равна 45 595 рублей на человека, во втором - 79 109 рублей на человека. Очевидно, что в среднем производительность труда во втором анализируемом периоде увеличилась по сравнению с первым периодом, это положительно скажется на рентабельности производства, также в этом есть заслуга и амортизационной политики.
Таблица 3 «Анализ сравниваемых показателей первого и второго анализируемых периодов».
Наименование сравниваемых показателей | Первый период | Второй период | Абсолютное отклонение | Относительное отклонение (%) | |
Коэффициент поступления основных средств | 0,19 | 0,75 | 0,56 | 394 | |
Коэффициент обновления основных средств | 0,15 | 0,61 | 0,46 | 406 | |
Коэффициент ввода основных средств | 0,19 | 0,75 | 0,56 | 394 | |
Коэффициент выбытия основных средств | 0,088 | 0,54 | - 0,36 | 600 | |
Коэффициент износа основных средств | 0,45 | 0,2 | - 0,26 | 45 | |
Коэффициент интенсивности замены основных средств | 0,46 | 0,99 | 0,53 | 215 | |
Фондовооружённость труда | 5 526,3 | 6 500 | 973,7 | 117 | |
Фондоёмкость | 0,137 | 0,075 | - 0,062 | 54 | |
Производительность труда | 45 595 | 79 109 | 33 514 | 172 |
По данным таблицы 3 можно прийти к выводу, что благодаря обновлению амортизационной политики во втором анализируемом периоде, состояние основных средств улучшилось: коэффициент износа составил всего 20% к концу пятилетки, интенсивность замены основных средств равен 99%, новых основных средств к концу анализируемого периода - 61%. Те же показатели в первом анализируемом периоде составляют 0,45 %, 0,46% и 0,15% соответственно. Разница между этими показателями очевидна. Также снизился показатель фондоёмкости. Но оправданы ли затраты на нововведения амортизационной политики, отразилось ли улучшение состояния производственных фондов на повышении рентабельности ЗАО «Лика» и в целом на его финансовом положении?
Думаю, да. Потому что производительность труда увеличилась по сравнению с первым периодом на 33 514 рублей на одного рабочего. Фондовооружённость труда составляет 117% - это неплохой показатель, означающий, что производство оснащено необходимыми производственными фондами, в хорошем состоянии; фондоёмкость показывает, сколько на рубль выпущенной продукции приходится основных средств. Чем ниже значение данного показателя, тем лучше. А по данным таблицы видно, что фондоёмкость во втором периоде значительно снизилась.
В заключение своего анализа я хочу представить таблицу 4 «Прибыль», в которой показана прибыль ЗАО «Лика» с 2001 по 2010 гг.
Таблица 4 «Прибыль ЗАО «Лика» с 2001-2010 гг.»
Первый период | Второй период | Абсолютное отклонение (руб.) | Относительное отклонение (%) | |||||||||||
2001 год | 2002 год | 2003 год | 2004 год | 2005 год | Среднегодовая прибыль | 2006 год | 2007 год | 2008 год | 2009 год | 2010 год | Среднегодовая прибыль | |||
Сумма, в рублях | Сумма, в рублях | |||||||||||||
500000 | 800000 | 350000 | 800000 | 750000 | 640 000 | 950000 | 1300679 | 1500000 | 1340000 | 190000 | 1398136 | 758136 | 218 |
Таким образом, прибыль второго анализируемого периода выше прибыли первого анализируемого периода на 758 136 рублей, относительное отклонение прибыли второго периода составляет 218 %, а рост этой прибыли равен 118 %.
Все это является доказательством, что повышение себестоимости продукции за счёт увеличения амортизационных отчислений не отразилось отрицательным образом на прибыли ЗАО «Лика», но обновление амортизационной политики во втором анализируемом периоде внесло свою лепту в увеличении прибыли фирмы и в целом улучшение финансового состояния акционерного общества.
Заключение
Для написания данной курсовой работы на тему «Амортизационная политика предприятия и её влияние на финансовое состояние предприятия».
мною была поставлена следующая цель - выявить, как амортизационная политика влияет на финансовое состояние ЗАО «Лика».
Для достижения данной цели я сделала следующее:
раскрыла сущность амортизации и амортизационной политики;
выявила влияние данной политики на финансовое состояние предприятия;
разработала рекомендации по улучшению эффективности амортизационной политики.
В своей курсовой работе я выдвинула гипотезу исследования, что эффективность амортизационной политики влияет на рост производительности труда, улучшение финансовых результатов труда и, как следствие, на финансовое состояние предприятия. Далее в своих расчётах и анализе я подтвердила эту гипотезу. Обновлённая амортизационная политика ЗАО «Лика» не просто повлияла на рост производительности труда, а повлияла положительно. Это неоспоримый факт того, что нововведения данной амортизационной политики имеют успех. Несмотря на то, что введённый способ начисления амортизации по сумме чисел лет срока полезного использования увеличил себестоимость значительно продукции, в дальнейшем благодаря особенностям этого способа амортизационные расходы снизятся. И уже сейчас производительность труда увеличилась за счёт обновленных производственных фондов - ведь за счёт высоких амортизационных отчислений в начале «новой пятилетки» были приобретены новые усовершенствованные основные средства. Они позволили ЗАО «Лика» не только выполнять больший объём работы, но и не доукомплектовывать штат работников благодаря автоматизации станков и другой техники.
В связи с тем, что тема амортизационной политики мало освещена, научные работы и другая использованная мной литература немногочисленна.
В зарубежных странах, таких, как Америка, Германия, Великобритания, Япония амортизационной политике на предприятиях, как частных, так и государственных, уделяют значительное внимание и понимают, какую важную роль эта политика может сыграть в финансовых результатах фирм.
У нас в России, к сожалению, амортизационная политика мало освещена в учебных пособиях, ей мало интересуются руководители разных уровней и масштабов предприятий. А ведь то, какие способы начисления амортизации предприятие выберет сегодня, сыграет завтра немаловажную роль не только в изменении себестоимости продукции, но и других важных экономических показателей, и в целом в его финансовом состоянии.
