Государственный бюджет как инструмент государственного регулирования
p align="left">Представители теории экономики предложения считают, что не надо зацикливаться на идее бюджетного равновесия. Проблема заключается в другом - в создании эффективного конкурентного рынка, который насытит рынок товарами, а население обеспечит доходами. В этих условиях высоки будут налоговые поступления, значительно повысится доходная часть бюджета, и вопрос о проплате государственных расходов решится сам собой.Приведенный аргумент был бы достаточным, если бы государство имело твердые ограничения в росте своих расходов. Но такие преграды, выставляемые обычно парламентом, могут преодолеваться, тем более что потребности финансирования государственных начинаний постоянно возникают. Проблема соизмерения доходов и расходов бюджета не снимается, а остается и при эффективном рынке. Эта проблема учитывается при разработке экономической политики государства и ее составной части - финансовой политики. [6, с. 281-283].
Существуют различные концептуальные подходы к проблеме сбалансированности бюджета. [7, с.424-425].
Первый подход состоит в необходимости полного ежегодного покрытия государственных расходов доходами. Простота и очевидный экономический смысл делают данную концепцию привлекательной. Вместе с тем требование ежегодной сбалансированности противоречит необходимости проведения антициклической политики, поскольку значительно снижает ее действенность. Так, если экономика находится в фазе кризиса, то безработица растет, доходы экономических субъектов падают, снижаются налоговые поступления. В целях недопущения бюджетного дефицита правительство вынуждено усилить налоговый пресс либо сократить государственные расходы или применить эти меры одновременно. В результате совокупный спрос сократится, что приведет к еще большему углублению кризиса. Если экономика находится в фазе подъема, когда возрастают доходы и налоговые поступления, то в целях предотвращения возможного профицита бюджета правительство должно либо снизить ставки налогов, либо увеличить государственные расходы, либо использовать данные меры в комплексе, что может привести к инфляционному перегреву экономики.
Второй подход основан на необходимости сбалансирования бюджета в масштабах экономического цикла. В период спада правительство должно сознательно допускать дефицит бюджета, снижая налоги и увеличивая государственные расходы. В период подъема предполагается наличие профицита, образующегося в результате увеличения налогов и сокращения государственных расходов. Профицит может быть использован для покрытия дефицита, образовавшегося в период спада. Сбалансирование бюджета в ходе экономического цикла не противоречит проведению антициклической политики. Вместе с тем подъемы и спады в экономическом цикле по продолжительности и глубине не могут быть одинаковыми хотя бы потому, что на характер протекания восьмилетних циклов деловой активности оказывают влияние большие волны Кондратьева. В условиях повышательной волны фазы подъема более выражены и продолжительны, чем фазы спада, а в условиях понижательной волны спады дольше и глубже последующих подъемов. Поэтому в первом случае вероятнее возникновение профицита бюджета, а во втором - его дефицита.
Согласно третьему подходу целью государственных финансов является не сбалансированность бюджета, а стабильное равновесное развитие экономики, которое может сопровождаться как устойчивым дефицитом государственного бюджета, так и его профицитом. Если высоких устойчивых темпов роста удается достичь при проведении стимулирующей бюджетно-налоговой политики, сопровождающейся стимулированием экономики при допущении бюджетного дефицита, то отсутствие сбалансированного бюджета экономически оправдано.
Состояние финансовой системы России отражает общеэкономическую и социальную ситуацию в стране, которую определили пятнадцатилетние радикальные реформы всех сторон жизни общества с весьма противоречивыми результатами. [10, с.38].
С самого начала 1990-х гг. преобразования национального хозяйства сопровождались серьезными недостатками и противоречиями в бюджетном регулировании. В 1992 и 1993 гг. федеральные бюджеты были приняты лишь в момент окончания бюджетного года - в декабре соответствующего года. В них включались расходы “защищенные” (обеспеченные ресурсами) и “незащищенные” (без необходимых ресурсов). Неслучайно не хватало бюджетных средств на выплату заработной платы работникам бюджетных учреждений на многие другие нужды. Ежегодно составлялся нереальный бюджет, что было видно из итогов его выполнения. Так, в 1997г. фактически было собрано доходов 74% к утвержденному бюджету, а расходы составили 77%. Нарастание бюджетного дефицита в 90-х годах при недостаточном стимулировании развития реального сектора вызывало быстрое увеличение государственного долга, которое привело в 1998 г. к глубокому экономическому кризису. [3, с.488-489] В настоящее время ситуация изменилась. В 2000г. профицит консолидированного бюджета Российской Федерации составил 2.9% ВВП. В первом полугодии профицит федерального бюджета был на уровне 4 % ВВП. Осуществление созидательных задач развития экономики страны потребовало разработки новой бюджетной политики на 2001г. и на среднесрочную перспективу. Сейчас эта политика регламентируется Бюджетным кодексом Российской Федерации, вступившим в действие с 1 января 2000г.
В качестве главных стратегических направлений бюджетная политика предусматривает:
а) снижение налоговой нагрузки на экономику, в частности уменьшение налоговых ставок, отмену неэффективных и оказывающих отрицательное влияние на экономическую деятельность налогов и льгот. Так, налог на доходы физических лиц снижен до 13%, налог на прибыль организаций - до 24%;
б) упорядочение государственных обязательств с учетом реальных возможностей бюджета и при твердой гарантии социальной поддержки наиболее нуждающихся граждан;
в) концентрацию финансовых ресурсов на решении приоритетных задач. Такими приоритетами являются: обеспечение внутренней и внешней безопасности страны, совершенствование судебной системы, воспроизводство научного потенциала, развитие социальной сферы;
г) снижение зависимости бюджетных доходов от конъюнктуры (текущего состояния) мировых цен; поддержка предприятий, входящих на мировой рынок с готовой продукцией высокого качества;
д) создание эффективной системы управления государственными финансами, в том числе перевод бюджетов всех уровней на казначейское исполнение, позволяющее обеспечить контроль общества за использованием бюджетных ресурсов. Под казначейством подразумевается специальный правительственный финансовый план, который ведает кассовым исполнением государственного бюджета.
Положительный результат новой бюджетной политики состоит в том, что впервые достигнут бюджетный профицит. Это позволило государству полностью выполнять все бюджетные платежи, а дополнительные доходы направлять на решение первоочередных задач. Повышение эффективности функционирования бюджетной системы России позволит улучшить ее финансовые отношения с другими государствами. [3, с.489-490]
Важной новой чертой бюджета 2002г. должно стать отсутствие стремления правительства к получению иностранных кредитов, имеющих государственные гарантии, и кредитов от международных финансовых организаций. Начиная с 2005г. осуществляется бюджетная реформа. [10, с.39]. Главная проблема ее - повышение эффективности бюджетных расходов на всех уровнях бюджетной системы. Предполагается также упорядочить межбюджетные отношения, что приведет к сокращению перелива средств с одного уровня бюджетной системы на другой и повысит заинтересованность мест в усилении финансовой самообеспеченности.
Считается, что реализация задач, поставленных в бюджетной реформе может привести к экономии государственных средств в размере 10-15% объема бюджета. Правительство приняло специальное решение, в котором определены основные направления бюджетной реформы России, и одним из главных направлений назвало управление результатами бюджетного финансирования. Но более или менее четкое определение этих результатов важно не только само по себе, но и как предпосылка дл перехода и систематическому определению эффективности бюджетных расходов. Надо стремиться к сопоставимости затрат и результатов, что в общем виде и составляет исходную базу для определения эффективности бюджетных расходов. Для России это достаточно новая постановка вопроса.
Бюджетная реформа носит комплексный характер и помимо уже названных направлений включает другие важные мероприятия. Предполагается осуществить реформирование бюджетной классификации, выделить в составе общего бюджета бюджеты действующих и принимаемых обязательств, существенно изменить и упорядочить процедуры составления и рассмотрения бюджета. Особого внимания заслуживает проблема выделения из общего бюджета бюджетов действующих и принимаемых обязательств. Постановка этого вопроса для России является новой, но в других странах такое разделение с успехом используется уже длительное время. В составе любого принимаемого бюджета можно выделить две группы расходов: осуществляемые по уже принятым законам и другим нормативным документам; впервые появившиеся в составе бюджета, связанные с решениями, которые приняты только накануне данного финансового года. Речь идет о бюджете как проекте закона, подлежащего рассмотрению и утверждению в законодательных органах.
Преобразования бюджетной системы носят радикальный характер и в ряде случаев предполагают внесение изменений в Бюджетный кодекс. Так, трактовка проблемы эффективности бюджета в ст. 34 нынешнего кодекса не очень удачна: фактически отождествлены эффективность и экономность использования бюджетных средств. В практике действующей финансовой системы проблемы эффективности обычно сводятся к обеспечению целевого характера использования выделенных средств. Соблюдать этот принцип, конечно, необходимо, но обеспечения целевого использования выделенных средств недостаточно для достижения эффективности, тем более ее повышения.
