ежду тем на правопреемника не может быть возложена обязанность по уплате штрафных санкций за налоговые правонарушения, допущенные реорганизованным лицом и выявленные после завершения его реорганизации. Это подтверждается постановлениями ФАС Уральского округа от 7 августа 2003 г. по делу № Ф09-2343/03-АК, ФАС Центрального округа от 16 сентября 2004 г. по делу № А35-1462/03-С23, ФАС Западно-Сибирского округа от 17 мая 2004 г. по делу № Ф04/2668-389/А70-2004.В соответствии с пунктом 4 статьи 50 НК РФ, при слиянии нескольких юрлиц их правопреемником в части исполнения обязанности по уплате налогов признается возникшее в результате такого слияния предприятие. При присоединении одного юридического лица к другому правопреемником присоединенной фирмы в части исполнения обязанности по уплате налогов признается предприятие, к которому она примкнула (п. 5 ст. 50 НК РФ).Отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов не только свидетельствует о неэффективности деятельности фирмы, но и может послужить поводом для проведения выездной налоговой проверки. Это следует из Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной приказом ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@ . Вот почему необходимо очень внимательно изучать состояние расчетов с бюджетом покупаемой компании. При этом следует проверять налоговые декларации, регистры налогового учета, выписки из лицевого счета и другие финансовые документы организации.
Проверка правового статуса контрагентовПри налоговом анализе приобретаемой компании имеет смысл ознакомиться с правовым статусом ее основных контрагентов, поскольку порой налоговики возлагают ответственность за действия третьих лиц на самого налогоплательщика. В частности, налоговые органы могут отказать компании в вычете сумм НДС, перечисленных неблагонадежному поставщику.В то же время существует определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. № 329-О, в котором сказано, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Кроме того, в пункте 10 постановления пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения им необоснованной налоговой выгоды.Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если инспекцией будет доказано, что деятельность компании, ее взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.Арбитражные судьи полагают, что компания, вступая в отношения с новым контрагентом, обязана проявлять осмотрительность в выборе партнеров по сделкам. Такой вывод содержится, например, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 25 октября 2007 г. № Ф08-14/2007-5А по делу № А32-64710/2005-53/1289. По другому налоговому спору суд отметил, что организация в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности систематически выбирает недобросовестного контрагента, а это, в свою очередь, ставит под сомнение добросовестность ее самой как участника сделок (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 cентября 2005 г. по делу № Ф08-3679/2005-1487А).Таким образом, изучение правового статуса контрагентов поможет выявить и правильно оценить налоговые риски приобретения новой компании.
Сообщение в налоговую инспекциюПокупая новую компанию, надо уведомить об этом свою налоговую инспекцию. Так, согласно пункту 2 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган:· обо всех случаях участия в российских и иностранных организациях - в срок не позднее одного месяца со дня начала такого участия;· о реорганизации или ликвидации организации - в течение трех дней со дня принятия такого решения.Формы сообщений об участии в российских и иностранных организациях и о реорганизации фирмы утверждены приказом ФНС России от 17 января 2008 г. № ММ-3-09/11@.Неисполнение названной обязанности чревато для предприятия негативными последствиями. В частности, организацию могут привлечь к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, согласно которому непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет за собой взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ. Это подтверждается, например, постановлением ФАС Уральского округа от 7 мая 2002 г. по делу № Ф09-880/02-АК.
Реорганизация как основание для выездной проверкиПроведение реорганизации может послужить поводом для внеочередного визита на фирму налоговых инспекторов. Отметим, что чиновники вправе проверить налоговые периоды, уже исследованные ранее в ходе выездной проверки, и общее правило о запрете повторной налоговой проверки здесь не действует. Так, пунктом 11 статьи 89 НК РФ предусмотрено, что выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика, может проводиться независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки. При этом проверяется период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.На практике налоговики уделяют повышенное внимание компаниям, осуществляющим реорганизацию (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 15 октября 2007 г . по делу № А05-432/2007, ФАС Западно-Сибирского округа от 3 июля 2006 г. по делу № Ф04-9747/2005 (24115-А75-26), ФАС Центрального округа от 21 декабря 2005 г. по делу № А14-3651-2005/113/24). При этом арбитражные суды признают правомерным осуществление мероприятий налогового контроля, связанных с реорганизацией компании. В справедливости сказанного убеждают постановления ФАС Северо-Западного округа от 22 мая 2005 г. по делу № А66-9452/2004 и ФАС Северо-Западного округа от 22 марта 2006 г . по делу № А56-8777/2005. Не так давно судьи в который раз указали, что н ормы НК РФ не содержат запрета на проведение налоговыми органами проверки деятельности налогоплательщика-правопреемника по вопросу исполнения перешедших к нему обязанностей по уплате налогов от реорганизованного лица (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 января 2008 г. № А82-4644/2007-14).Итак, принимая решение о слиянии компаний, нужно быть готовым к тому, что на пороге организации появятся налоговые инспекторы.
Сделки между аффилированными лицамиКак правило, бизнесмены приобретают контрольные пакеты акций предприятий той отрасли производства, в которой работают сами. При этом в дальнейшем они планируют заключение сделок между компаниями, входящими в один холдинг. Для целей налогообложения данные организации будут признаваться взаимозависимыми лицами (ст. 20 НК РФ).Как показывает практика, налоговые инспекторы самым тщательным образом изучают характер сделок, заключенных между аффилированными структурами (см., например, постановление ФАС Московского округа от 28 апреля 2006 г. по делу № КА-А40/3429-06).Арбитражные суды отмечают, что принадлежность к одной группе лиц, по смыслу законодательства о хозяйственных обществах, объективно влияет на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Данный вывод сделан, например, в постановлении ФАС Московского округа от 9 декабря 2005 г. по делу № КА-А40/11221-05.Налоговые органы имеют право проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами и доначислять налоги в случае отклонения цены сделки от рыночной (ст. 40 НК РФ). Это полномочие контролеров подтверждается и судами (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 января 2008 г. по делу № А58-9474/06-Ф02-9658/07).Вместе с тем следует отметить, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. На это обращено внимание в пункте 6 постановления пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53. Нижестоящие суды разрешают налоговые споры с учетом приведенной правовой позиции пленума ВАС РФ (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 4 декабря 2007 г. по делу № А65-10280/2006).
Анализ корпоративной структуры с точки зрения налоговПри проведении налогового анализа следует проанализировать оптимальность налоговой нагрузки на приобретаемую компанию. В частности, нужно оценить обоснованность выделения некоторых участков производств в отдельные организации, в отношении которых возможно применение специальных режимов налогообложения -- например, УСН. Напомним, что применение УСН компаниями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога (п. 2 ст. 346.11 НК РФ). Стоит отметить, что контролеры обращают внимание на предприятия, заключающие договоры по предоставлению персонала с организациями, применяющими упрощеннуюсистему налогообложения. Так, в ходе проверки некой компании контролеры выявили, что организация создала схему выплаты начисленной зарплаты работникам через специально созданные организации, применяющие упрощенную систему налогообложения и не уплачивающие в бюджет ЕСН. Эта схема реализовывалась посредством перевода в них персонала организации. Инспекция указала на экономически не оправданное выделение вспомогательных производств из общества в самостоятельные малые предприятия, основным доходом которых является доход от предоставления персонала обществу. В данном случае арбитражный суд поддержал позицию проверяющих (постановление ФАС Уральского округа от 19 июня 2007 г . № Ф09-4597/07-С2 по делу № А50-18582/06).Разумеется, создание холдингов - один из весьма распространенных на практике способов оптимизации коммерческой деятельности. Он совсем не предполагает обязательного создания схемы ухода от налогообложения. Данный вывод сделан в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 19 декабря 2007 г. по делу № А56-9035/2007. Однако если при проверке или в суде выяснится, что компания разработала и воплотила в жизнь схему минимизации налоговых платежей, то за этим последует доначисление налога, пени и взыскание штрафа. В связи с этим анализ оптимальности корпоративной структуры компании с точки зрения налоговой нагрузки играет важную роль при проведении налогового анализа.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
