Налоговая система Республики Беларусь

уществуют принципиальные различия в государственной политике по отношению к предоставлению льгот по уплате налогов и сборов в России и Республике Беларусь (таблица 2.2). [19]

Приоритет в установлении налоговых льгот в нашей стране отдан главе исполнительной власти, тогда как в России органы исполнительной власти принимают минимальное участие в принятии нормативных правовых актов налогового законодательства.

В отличие от Российской Федерации в Республике Беларусь возможно получение льгот по уплате налогов на основании формы собственности (де-факто) или страны происхождения капитала (де-юре). Так, предприятия с иностранными инвестициями имеют льготы по уплате налога на прибыль. Тем самым иностранные инвесторы получают определенные преимущества при осуществлении хозяйственной деятельности по сравнению с отечественными.

Круг лиц, получающих льготы по уплате налогов и сборов, расширяется за счет ряда актов законодательства. [16]

Глава 3. Совершенствование налоговой системы Республики Беларусь

Налоговая система Беларуси за последние двенадцать лет существенно изменилась. Тем не менее, по своим основным характеристикам она значительно отличается от применяемой в экономически развитых странах.

Эти отличия носят как системный, так и методологический характер. К системным, в частности, можно отнести:

1. Количество применяемых в Беларуси налогов, сборов, различных отчислений и платежей, имеющих налоговый характер, более чем в 3 раза превышает стандартный минимум, который считается оптимальным. Это приводит к избыточному налоговому давлению на реальный сектор экономики, инвестиции и экспорт. Кроме того, сохраняются такие "вредные" налоги, которые взимаются непосредственно с выручки и оказывают наиболее сильное искажающее воздействие на экономику. Предусматривая многократное налогообложение одних и тех же элементов стоимости товаров и услуг, так называемые оборотные налоги к тому же не учитывают наличия у предприятий реальной прибыли, необоснованно завышают цены и уменьшают конкурентоспособность продукции на внутреннем и внешних рынках.

Практически все страны, включая Россию, давно отказались от таких налогов. Наличие в Беларуси оборотных налогов и платежей (к ним, в частности, относятся отчисления в республиканский фонд поддержки производителей сельхозпродукции (ставка 2%); является одной из причин снижения рентабельности и увеличения числа убыточных предприятий, скопления остатков готовой продукции на складах, сокращения экспорта из-за ценовой неконкурентоспособности белорусских товаров. [2]

Помимо этих платежей излишнее налоговое давление создают и отчисления в инновационные фонды, сфера использования которых постоянно расширяется и ставки колеблются от 3 до 30%, а также многочисленные и высокие налоги на фонд заработной платы и мелкие специальные сборы в отдельных отраслях (например, отчисления в фонд строительной науки). Как правило, в соседних странах таких сборов и отчислений нет. Требует серьезного упорядочения и сокращения и применяемая система регистрационных и лицензионных сборов. И по количеству, и по размерам в других странах эти сборы обычно меньше.

Существенные проблемы для ценовой конкурентоспособности, создает и такой местный сбор, как налог с продаж в розничной торговой сети, который сейчас приобрел фактически универсальный характер. В экономически развитых странах одновременное применение двух универсальных (т.е. охватывающих все товары и услуги) налогов с оборота, тем более с высокими ставками, никогда не практикуется. [7]

2. Вторым важным системным отличием являются существенные расхождения в налоговой структуре. Если в экономически развитых странах основная доля доходов бюджета (от 50 до 70%) приходится на прямые налоги (индивидуальный подоходный налог, налог на прибыль корпораций, взносы на социальное страхование и имущественные налоги), то в Республике Беларусь, как и в других странах с переходной экономикой, основную долю доходов бюджета (60-65%) составляют косвенные налоги (НДС, акцизы, оборотные налоги, налог с продажи и т.д.), то есть налоги на потребление, многие из которых оказывают наиболее сильное искажающее давление на производство и инвестиции.

Учитывая способы и возможности переложения налогов, нельзя считать прямые налоги более эффективными или полезными для экономики, чем косвенные. Тем не менее, прямые налоги позволяют сглаживать колебания экономической конъюнктуры без внесения изменений в налоговое законодательство. Их высокая доля в налоговой структуре как раз и делает налоговые системы экономически развитых стран высокоэластичными и более нейтральными по отношению к экономике. [7]

Кроме того, применяемые в этих системах модели косвенных налогов (а это только НДС или идентичный ему налог с розничных продаж в США и акцизы) также построены таким образом, чтобы не мешать, а способствовать росту производства и инвестиций, и никогда не предусматривают в качестве объекта налогообложения общую стоимость продаж (выручку от реализации).

Преобладание в налоговых системах стран с переходной экономикой различных типов и моделей косвенных налогов связано в основном с тем, что их гораздо легче собрать, а возможности уклонения весьма ограничены. Следует также учитывать, что помимо значительных административных издержек по сбору налогов введение высокодоходных прямых налогов требует первоначального создания необходимой экономической структуры на основе рыночных преобразований: собственности, труда, капитала и т.д.

Тем не менее, в большинстве стран Восточной Европы и в России благодаря проводимым реформам в последние годы отмечается тенденция к увеличению доли прямого подоходного налогообложения в общих налоговых поступлениях.

Однако такие системные преобразования, как значительное сокращение количества применяемых налогов и сборов и доведение его до стандартного минимума, а также улучшение структуры налоговой системы за счет повышения доли прямого подоходного налогообложения, не могут быть реализованы как одноразовый акт и требуют времени, а главное - последовательного проведения рыночных реформ.

К отличиям методологического характера налоговой системы Республики Беларусь от оптимальной относятся прежде всего различия в конкретных моделях построения и механизмах взимания каждого из применяемых налогов и сборов. Соответственно для их изменения надо рассмотреть все основные налоги. [7]

Налог на добавленную стоимость

Международная практика применения этого налога весьма успешна, тогда как у нас, несмотря на переход к зачетной системе взимания НДС, он продолжает вызывать нарекания. Причина заключается как раз в допущенных искажениях общепринятой модели зачетной системы.

Отметим следующие искажения, допущенные в белорусской модели этого налога, не позволяющие полностью реализовать его конкретные преимущества:

Ш предусмотрены широкие льготы по НДС, т.е. прямые освобождения (причем не от начисления, а от уплаты налога), особенно в отношении сельскохозяйственных товаров, что существенно сокращает налоговую базу и уровень доходности НДС;

Ш соответственно применяются более высокие ставки налога - стандартная (18%) и пониженная (10%);

Ш техника сбора налога только частично предусматривает ведение специального налогового учета, что делает НДС весьма сложным в применении; при налогообложении внешней торговли используется принцип страны назначения. В результате этого белорусский бюджет несет ощутимые потери, которые с 1 июля 2001года фактически переложены на налогоплательщиков путем уменьшения налоговых вычетов при нулевой ставке НДС к экспорту товаров на усредненную величину в размере 4%. Безусловно, такое решение снижает конкурентоспособность белорусского экспорта. В этом же направлении действует и то обстоятельство, что нулевая ставка НДС применяется только к экспорту товаров. Экспорт работ и услуг, за исключением транспортных услуг, строительных работ и услуг по переработке сырья на давальческих условиях, облагается налогом по действующим ставкам.

Понятно, что постепенный отказ от этих искажений и определяет конкретный механизм реформирования этого налога.[19]

Акцизы

Акцизные сборы на отдельные виды товаров применяются во всех странах. Обычно в перечень подакцизных товаров входят товары, вредные для здоровья человека и окружающей среды, т.е. табак, алкогольные товары, нефть и нефтепродукты. Основные принципы построения акцизов: равные условия налогообложения для отечественных и импортных товаров; применение механизма зачета сумм акцизов, уплаченных на предыдущих стадиях производства и обращения; налогообложение импорта и освобождение от акциза экспорта товаров; умеренные и стабильные ставки. При этом рекомендуются более доходные и не подверженные инфляции адвалорные (процентные) ставки.

Из всех этих принципов в белорусской модели акцизов нарушается в основном последнее требование. Применяются, как правило, специальные ставки в евро или белорусских рублях. Причем уровень ставок утверждается не законом, а специальными актами правительства, и постоянно меняется под воздействием инфляции и динамики обменного курса, что не позволяет производителям подакцизных товаров планировать свою деятельность и ее результаты. Отмечается и постоянное недовыполнение предусмотренного в бюджете плана по поступлениям акцизов.

Очевидно, что в реформировании этого налога главной задачей является введение механизма законодательного утверждения стабильных ставок. Целесообразно рассмотреть вопрос о замене специальных ставок на адвалорные.[2]

Подоходный налог.

Для стран с развитой рыночной экономикой - это основной налог, обеспечивающий преобладающую долю налоговых поступлений, что также обусловлено сложившейся структурой собственности. Этим налогом облагаются все виды доходов всех групп и слоев населения.

Конкретная модель подоходного налога всегда зависит от реально достигнутых уровня и структуры доходов в экономике, а также форм организации предпринимательской деятельности. С этих позиций в качестве первоочередных реформ этого налога в Беларуси можно предложить следующие меры:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7