Нарушения в актах налоговых органов. Пути решения споров

По состоянию на 1 января 2003 года дебиторская задолженность заказчиков по 62 счету 7 060 292 руб. Расчетная сумма НДС, начисленная от этой суммы и подлежащая отражению на счете 76.Н «НДС» составит 7 060 292 х16,67 %= 1 176 951 руб. При этом, по состоянию на 1 января 2003 по субсчету 76.Н «НДС» отражена сумма 813 180 руб., что свидетельствует о переплате налога в бюджет. Для расчета НДС, приходящегося на задолженность перед поставщиками, необходимо вычесть конечное сальдо субсчета 76.Н. Производим расчет (7 272 000 - 813 180)х0,1667 = 1 076 685 руб. По дебету счета 19 и в строке 220 актива баланса указана сумма 1 096 917 руб. Таким образом, расчетная сумма оказалась также меньше учтенной в балансе, что подтверждает отсутствие правонарушения.

На основании вышеизложенного считаем, что ответчиком неправомерно вынесено решение о занижении налога на добавленную стоимость за декабрь 2001 года в сумме 218.226 руб., и за декабрь 2002 года - в сумме - 115.242 руб.

2. По подпункту «г» пункта 3 решения ответчик полагает, что ООО «Гидрострой-45» неправомерно приняло к вычету НДС в сумме 571 333 руб., и ссылается на нарушение пункта 2 ст.169 ч.II НК РФ (первичные документы подписаны неуполномоченными лицами и их отсутствия) По заключенным договорам с ООО «**********» договоры, счет-фактуры подписаны **********. В решении ответчик указывает, что в ходе мероприятий налогового контроля в порядке ст.90 НК РФ получены показания от гр-на **********, в которых он пояснил, что руководителем, учредителем и главным бухгалтером ООО «**********» он никогда не являлся и никаких документов не подписывал.

Считаем решение ответчика незаконным.

Согласно ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Согласно абз.2 ст.87 НК РФ в случае, если при проведении налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (встречная проверка).

В решении ответчик указал, что Инспекция МНС России №30 по ЗАО г.Москвы представила ответ, из которого следует, что руководителем, учредителем и главным бухгалтером ООО «**********» является **********.

Пунктом 1 ст. 169 НК РФ установлено, что «счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой».

Пунктом 2 ст.169 НК РФ определено, что «счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению».

Счета-фактуры по договорам с ООО «**********» полностью отвечают требованиям законодательства: в них указаны сведения согласно пункту 5 ст.169 НК РФ, они подписаны руководителем и главным бухгалтером организации. Согласно пп.»г» п.2 ст.6 Федерального закона от 21.11.96 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы вести бухгалтерский учет лично. ООО «**********» был присвоен ИНН. Следовательно, оно состоит на налоговом учете. Полномочия руководителя и главного бухгалтера ООО «**********» подтверждены документально, в том числе Инспекцией МНС России №30 по ЗАО г.Москвы, о чем указано в решении. У ООО «Гидрострой-45» нет права и обязанности проверять полномочия указанного лица иным образом.

В соответствии с требованиями налогового законодательства ответчику были предоставлены доказательства об оплате стоимости выполненных работ и НДС по указанным счетам-фактурам. (Приложение № 13). ООО «Гидрострой-45» реально понесло расходы по всем этим договорам, что полностью подтверждается платежными поручениями (Приложение №14).

Таким образом, в действиях ООО «Гидрострой-45» по вычету НДС по договорам с ООО «**********» отсутствует состав налогового правонарушения.

Утверждение ответчика о нарушении ст.ст.146,172,173,174 ч.II НК РФ не основано на законе.

3. По пункту 4 решения.

В пп. «а» пункта 4 решения ответчик указал, что в соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.08.2001г. №110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» по состоянию на 1 января 2002 года налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, обязан провести инвентаризацию дебиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2001 года включительно, в процессе инвентаризации выделить дебиторскую задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, а также отразить в составе доходов от реализации выручку от реализации, определенную в соответствии со статьей 249 НК РФ, которая ранее не учитывалась при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

По мнению инспекции, занижение налога на прибыль составило 8 374 363,1 руб.

Мы категорически не согласны с данным утверждением по следующим причинам:

1) Статьей 2 Федерального закона от 06.08.2001 г. №110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утративших силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» установлено признать утратившими силу со дня введения в действие настоящего Федерального закона Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций», за исключением установленных статьями 1, 2, 6, 9, 10.1 порядка исчисления налоговой базы и порядка применения налоговых льгот, перечисленных ниже, которые утрачивают силу в следующем порядке:

предусмотренные пунктом 4 статьи 6 льготы по налогу, срок действия которых не истек на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены. (Согласно пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно - строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки о реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.)

Следовательно, законодатель продлил срок действия льготы по налогу на прибыль для малых предприятий.

Согласно ст. 3. Федерального Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает в строительстве - 100 человек.

ООО «Гидрострой-45» является малым предприятием:

учредителями данной организации являются физические лица, что подтверждается Уставом (Приложение №1);

средняя численность работников не превышала 100 человек, что подтверждается документально (Приложение № 2);

в течение проверяемого периода организация выполняла строительные работы на основании действующей лицензии (Приложение №3);

Организация зарегистрирована 3 июля 2001 года (Свидетельство о регистрации № 001.020.539, Приложение №4), следовательно, она имела право полностью не уплачивать налог на прибыль в течение двух лет, то есть до 3 июля 2003 года.

Правомерность применения льготы не оспаривается проверяющими, а прямо подтверждается в пункте «б» пункта 4 решения.

2) В решении приведена ссылка на решение ВАС РФ от 14.05.2003 г. №2742/03 «О признании недействующим пункта 7 раздела 4 методических рекомендаций по расчету налоговой базы, исчисляемой в соответствии со статьей 10 федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ, утвержденных приказом МНС России от 21.08.2002 № бг-3-02/458».

Однако, вывод ответчика, основанный на указанном решении, полностью противоречит содержанию решения №2742/03.

В данном решении ВАС РФ полностью решает вопрос в пользу налогоплательщика. Приводим выдержку из данного документа.

«Анализ содержания статьи 10 Закона дает основание для вывода о том, что установленный ею порядок уплаты налога на прибыль вызван переходом с 01.01.2002 большей части организаций-налогоплательщиков на определение доходов и расходов по методу начисления и касается именно тех налогоплательщиков, которые имели налоговую базу и обязанность по уплате налога по итогам хозяйственной деятельности за 2001 год;

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7