Оценка эффективности инвестиций
p align="left">Стоимость монтажа технологического оборудования принята 77 % от стоимости оборудования, т.е. 13,53 млн. руб.Таким образом, стоимость технологического оборудования при производстве силикагеля по полной схеме - 31,1 млн. руб. Стоимость технологического оборудования при производстве силикагеля из покупной силикат-глыбы - 7,9 млн. руб, то же при производстве силикагеля из жидкого покупного стекла - 5,2 млн. рублей.
Планирование стоимости строительной части.Полная технологическая линия может быть расположена в корпусе с размерами 60 х 12м и высотой до низа балок - 6 м. Строительный объем 5760 м 3. При средней цене за 1 м3 строительного объема 1100 руб. общая стоимость строительной части составит 6,34 млн. руб. К этой сумме следует добавить стоимость сооружения плавильной печи, примерно 0,8 млн. руб., пиролизной реторты сухой перегонки древесины - 0,6 млн. руб, отстойников очистных сооружений 0, 3 млн. руб., всего - 8,04 млн. руб.
Стоимость строительной части при производстве силикагеля из силикат-глыбы приблизительно - 3,8 млн. руб., то же при производстве силикагеля из жидкого стекла - 3,3 млн. руб.
Прочие расходы включают: разработку технологической, проектно-сметной, конструкторской документации, авторский надзор, пуско-наладочные работы, обучение персонала. Прочие расходы обычно составляют 12,5 % в составе капитальных затрат, т.е. (соответственно вариантам) 5,56 млн. руб., 1,7 млн. руб., 1,2 млн. руб.
Планирование структуры инвестиций. Таблица 3.2Структура инвестицийПо вариантам технологии, млн.руб. | Полная | Из Селикат-глыба | Из жидкого стекла | |
Оборудование | 17,57 | 4,46 | 2,94 | |
Строительно-монтажные работы | 21,57 | 7,24 | 5,56 | |
Прочие | 5,56 | 1,7 | 1,2 | |
Итого | 44,7 | 13,4 | 9,7 |
При назначении отпускной цены на товарную продукцию исходили из рыночной стоимости (например, по данным производственно-промышленного центра «МасКом» г. Иркутск), уменьшая ее на 20 %, поэтому отпускная цена предприятия на мелкопористый силикагель принята 15200 руб/т, за широкопористый (носители катализаторов) - 20000 руб/т.
Сумма реализации товарной продукции:
- мелкопористый силикагель 4000 т х 15200 руб. = 60800000 руб.
- широкопористый силикагель 6000 т х 20000 руб. = 120000000 руб.
Всего сумма реализации товарной продукции - 180,8 млн. руб/год.
Разница между суммой реализации товарной продукции и производственными затратами:
- вариант производства силикагеля из техногенных продуктов + 119,0 млн. руб.
- вариант производства силикагеля из силикат-глыбы + 43,1 млн. руб.
- вариант производства силикагеля из жидкого стекла - 57,3 млн. руб.
Очевидно, что третий вариант абсолютно убыточен, поэтому при расчете оценки эффективности инвестиций не рассматривается.
3.3 ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙОценка эффективности инвестиций при производстве силикагеля из техногенных продуктов: Оценка инвестиций выполнена исходя из следующих условий:· стоимость технологической линии - 44,7 млн. руб.; · срок эксплуатации до полной амортизации - 10 лет; · выручка от реализации продукции по годам: первый - (60 % мощности) 108 млн. рублей, второй - (80 % мощности) 145 млн. руб., с третьего по десятый год - (100 % мощности) 180,6 млн. руб.; · текущие расходы - 61,8 млн. руб. в год; · ставка налога на прибыль - 25 %; · цена авансированного капитала - 19 %Примечание.
Учитывая, что в связи с инфляцией текущие расходы будут увеличиваться и, соответственно, возрастать цена на продукцию, в расчете эффективности инвестиций показатели отпускной цены на продукцию и текущие расходы зафиксированы как постоянные.
В результате выполненных расчетов установлено:
· чистый приведенный эффект при i = 19 %, NPV = + 266,8 млн. руб.
· индекс рентабельности PI = 5,97
· норма рентабельности IRR = 95 %
· окупаемость проекта РР = 1,5 года
· коэффициент эффективности проекта ARR = 365 %
Оценка эффективности инвестиций при производстве силикагеля из силикат-глыбыОценка инвестиций выполнена исходя из следующих условий:
· стоимость технологической линии - 13,4 млн. руб.;
· срок эксплуатации до полной амортизации - 10 лет;
· выручка от реализации продукции по годам: первый - (60 % мощности) 108 млн. рублей, второй - (80 % мощности) 145 млн. руб., с третьего по десятый год - (100 % мощности) 180,6 млн. руб.;
· текущие расходы - 137,7 млн. руб. в год;
· ставка налога на прибыль - 25 %;
· цена авансированного капитала - 19 %
Примечание.
Учитывая, что в связи с инфляцией текущие расходы будут увеличиваться и, соответственно, возрастать цена на продукцию, в расчете эффективности инвестиций показатели отпускной цены на продукцию и текущие расходы зафиксированы как постоянные. В результате выполненных расчетов установлено:
· чистый приведенный эффект при i = 19 %, NPV = + 95,6 млн. руб.
· индекс рентабельности PI = 7,13
· норма рентабельности IRR = 42 %
· окупаемость проекта РР = 1 год
· коэффициент эффективности проекта ARR = 215 %
Сравнение оценок эффективности.С формальной точки зрения оба варианта приемлемы, причем по размерам инвестиций (13,4 млн. руб. против 44,7 млн. руб.) второй вариант предпочтительней. Однако второй вариант не использует техногенные продукты, более того, отходами собственного производства (растворы сульфата натрия) создает определенные экологические проблемы. Во втором варианте ниже чистый приведенный эффект, норма рентабельности и коэффициент эффективности проекта.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
