Перспективы развития налоговой системы России

p align="left">Если просто проводить политику налоговых льгот, то это означает лишить государство одного из инструментов регулирования экономики, возможности определять и стимулировать приоритетные отрасли.

В нашей экономике и так серьезно сказывается, причем отрицательно, равномерность и «справедливость» налогообложения. Одинаковые для всех или почти для всех ставки основных федеральных налогов - на прибыль, на добавленную стоимость и т.д. - приводят к тому, что налоговое давление в производстве выше, чем в торгово-закупочной деятельности, в обслуживании.

Можно ликвидировать некоторые налоговые льготы, но это не должно коснуться льгот по налогу на прибыль, стимулирующих инвестиционную активность, не должно коснуться малого бизнеса, противостоящего бывшим государственным монополиям, еще и сегодня удерживающим товарный рынок. Что касается научных исследований, поисковых работ, то льготы следует не прекращать, а расширять.

Учитывая нерешенность жилищной проблемы, нужны льготы по НДС для организаций, строящих жилые дома, и по подоходному налогу - для граждан-застройщиков. А также по налогу на имущество для владельцев жилья, кроме тех, кто использует его для извлечения дохода. Следует говорить о разумной налоговой политике, в том числе с помощью льгот, а не о всемерном их сокращении.

Некоторые предложения требуют уточнения. Вместо федерального налога на прибыль предприятий и организаций планирует введение двух налогов: федерального налога на доход (прибыль) предприятий и регионального налога с тем же названием. Здесь возникают два вопроса.

Во-первых, необходимо четко заранее определиться с объектом обложения, что же это будет: прибыль или доход? Потеряв функцию регулирования фонда оплаты труда, налог на прибыль начал сужаться и терять свою лидирующую роль в налоговой системе России. Вышеприведенные предложения, содержащиеся в проекте, расширяют понятие расходов на производство, что, может быть, и целесообразно, но сведет понятие прибыли к еще меньшему уровню. Возникла идея о том, что в налоговом законодательстве следует отказаться от понятия «себестоимость», а из полной выручки предприятие разрешить вычитать все деловые расходы, определив лишь перечень тех затрат, которые не вычитаются не при каких обстоятельствах или вычитаются не в полном объеме.

В связи с этим правомерно вернутся к мысли о налогообложении дохода или выручки, после чего хозяйствующие субъекты могут полностью распоряжаться оставшимися финансовыми ресурсами без всяких нормативов со стороны государства.

Во-вторых, при любом варианте возникает проблема ограничения налоговой ставки. Сейчас применяется вариант единого федерального налога на прибыль, сумма которого в определенном соотношении, 13 % и обычно 22 % делится между федеральным и региональным бюджетами. А из региональной части поддерживаются местные бюджеты. Такая система помимо России функционирует в Германии и ряде других европейских стран.

Предлагается ввести федеральные экологические налоги. В принципе введение их необходимо. Но правильнее было бы иметь их в качестве региональных, как принято в большинстве стран. Иногда это даже местные налоги. Дело в том, что на экологические налоги не следует возлагать фискальную функцию. Можно сказать, что чем меньше поступлений от них, тем лучше. Они должны быть инструментом региональной и местной политики в стимулировании охранении окружающей среды и природного ландшафта. Предполагается введение налога с розничных продаж. Это означает, что появляется еще один косвенный налог на потребителя помимо НДС и акцизов. Вводить его не поборов до конца инфляцию, едва ли целесообразно.

Отсутствие Налогового кодекс РФ - одна из главных причин постоянной корректировки налогового законодательства сразу после его принятия в декабре 1191 г., а значит и не стабильности налоговой системы. Введение в действие с 1 января 1999 г. части первой Налогового кодекса - результат многолетнего и мучительного труда правительства и парламента России. Проект налогового кодекса был разработан правительством еще в конце 1995 г. но Налоговый кодекс был введен не с 1997 г., а на два года позднее. Упущенное время обернулось кризисом налоговой системы причин для длительной разработки кодекса много: и отсутствие единого концептуального подхода, и непоследовательность проведения самой налоговой реформы как в центре, так и в субъектах РФ, и отсутствие компьютерных систем для Госналогслужбы и казначейства. Но главная причина в том, что у государства не хватило достаточно политической воли, что власть употребить и налоги собрать, и своевременно разработать и ввести налоговый кодекс. По мнению российского экономиста В. Мау, именно в финансовой сфере появились в наибольшей степени слабости российского государства. Часть вторая Налогового кодекса, в которой будут расписаны порядок налогообложения по всем федеральным налогам и установлены принципы налогообложения по региональным и местным налогам, позволит по всей России ввести унифицированную процедуру установления ставок налогов. Только Налоговый кодекс являющийся документом прямого воздействия, в состоянии быть основой регулирования бюджетно-налоговых отношений, утратят силы разрозненные и противоречивые налоговые законы и соответствующие инструкции Минфина, министерства РФ по налогам и сборам. Но надо подчеркнуть, что оптимистические прогнозы о введении части второй Бюджетного кодекса 1/I - 2000 подтверждаются. Пессимисты считают, что нужно будет два три года, чтобы ввести в действие главную часть Налогового кодекса. И это, естественно ставит под вопрос проведения нового продуктивного этапа налоговой реформы в стране. Пушкарева В. М. Налоговая реформа как фактор рыночного развития//Финансы. - 1999. - №11. - с. 27-29.

Глава 3. Налогообложение в других странах.

3.1. Налоги США

один из авторов Декларации независимости США Б. Франклин (1706 - 1790) когда-то произнес такую фразу: в жизни нет ничего неизбежного, кроме смерти и налогов. С тех пор налоговая система США совершенствовалась, принимала все более разветвленный характер, способствовала развитию рыночных отношений. Она отвечает задачам не просто фискальным - обеспечить доходами федеральный бюджет, бюджеты штатов и местные бюджеты, налоги выступают в качестве инструмента регулирования развития экономики. Налоги, дающие наиболее крупные и стабильные поступления. Направляются в федеральный бюджет. Но и местные органы управления обладают значительными собственными источниками финансовых ресурсов, в первую очередь за счет местных налогов.

В федеральных доходах преобладают прямые налоги. Доходы штатов и местных органов власти формируются главным образом за счет косвенных налогов и поимущественного налогообложения.

Отчисления на социальное страхование уплачиваются как работодателем, так и наемным работником. В отличие от европейских стран (в том числе от России), где основную часть данного взноса делает работодатель, в США он делится пополам. Ставка меняется ежегодно при формировании бюджета. В начале 90-х годов общая ставка была 15,02% фонда заработной платы, причем работодатель и трудящийся вносили по 7,51%. Но облагается не весь фонд заработной платы, а только первые 48,6 тыс. долл. В год в расчете на каждого занятого. Отчисления имеют строго целевое назначение. Тенденция здесь - повышение ставок.

Налог на доходы корпораций занимает лишь третье место в доходах бюджета. Его основная ставка - 34%. Но вносится он ступенчато. Корпорация уплачивает 15% за первые 50 тыс. долл. Налогооблагаемого дохода, 25% за следующие 25 тыс. долл. И 34% на оставшуюся сумму. Кроме того, на доходы в пределах от 100 тыс. до 335 тыс. долл. Установлен дополнительный сбор в размере 5%. Такое ступенчатое налогообложение имеет чрезвычайно важное значение для средних и малых предприятий. В соседней Канаде налог на корпорации ниже - 28%, и это тоже приходится учитывать.

Налоги на доходы корпораций взимаются также и в бюджеты штатов. Ставка обычно стабильна, хотя встречается и градуированная шкала штатного налога. Наиболее высок этот налог в штатах Айова - 12%, Коннектикут - 11,5, округе Колумбия (центр Вашингтон) - 10,25%. Наиболее низкие налоги в штатах Миссисипи - от 3 до 5%, Юта - 5%.

Федеральные акцизные сборы имеют ограниченное значение и скромное место в доходах государственного бюджета. Федеральные акцизы установлены из товаров - на алкогольные и табачные изделия, из услуг - на дороги и воздушные перевозки.

Свою отдельную от федеральной налоговую систему имеет каждый штат. Штаты взимают подоходный налог с корпораций и с граждан. Причем вопросы обложения решать бывает подчас непросто. Так, штат имеет право взимать налог с доходов корпорации в том случае, если она имеет на его территории строения или служащих. Однако компания может не иметь на территории данного штата ни того, ни другого, но торговать здесь и таким образом получать прибыль, особенно при широком распространении торговли по каталогам. В настоящее время ставится вопрос о налогообложении штатами компаний и в этом случае.

Одним из основных источников доходов штатов, которым они делятся с городами, является налог с продаж, косвенный налог на потребление, схожий с налогом на добавленную стоимость. Обычно им не облагаются продовольственные товары за исключением ресторанов. В 1993 - 1994 финансовом году налог с продаж применялся в 44 из 50 штатов США. Среди штатов, где этот налог отсутствует, штаты Аляска, Дэлавер, Нью-Джерси. В остальных ставка колеблется, поскольку устанавливается правительствами самих штатов. Наиболее низкая она в Колорадо и Вайоминге - 3%, в Алабаме, Луизиане, Мичигане, Джорджии, Южной Дакоте, Айове - 4, наиболее высокая - в Калифорнии - 7,25, 1; Иллинойсе - 8, Нью-Йорке - 8,25%. Кстати, в этом же интервале находится ставка налога на потребление в соседней Канаде - 7,0 - 7,5%. Некоторые штаты, например Калифорния, взимают налог на деловую активность. Налог включает два элемента. Налогообложение общего годового оборота предприятия обычно в пределах от 1 до 2,5% и налог на фонд заработной платы. В Калифорнии последний составляет 1,6%. Таким образом, финансы штатов базируются на подоходном налоге с граждан, налоге с корпораций, налоге с продаж и налоге на деловую активность.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8