Совершенствование налоговой системы Республики Казахстан

p align="left">-инфляция делает невыгодным использование метода начислений, поскольку более поздний момент поступления реальных денег к продавцу по сравнению с моментом уплаты налога автоматически повышает реальный уровень эффективной налоговой ставки;

-кризис неплатежей в экономике приводит к тому, что хозяйствующим субъектам, использующим метод начислений, грозит изъятие через налоги части оборотных средств, поскольку в этом случае налоги уплачиваются в том числе с доходов, реальное получение которых весьма проблематично.

Таким образом, необходимо, для простоты и удобства, чтобы налоговый и бухгалтерский учет были едины, при этом вся отчетность и весь учет производился по бухгалтерскому учету.

По мнению первого заместителя директора Института экономических исследований Е. Темирханова «уже много лет фискальные сверх изъятия формируют сверх рыночные цены». Все казахстанские налоги, в том числе и подоходный налог, уплачиваются независимо от отрицательной рентабельности или полученного балансового убытка. Объектом налогообложения стал не результат, а процесс предпринимательской деятельности [14, с.71].

В настоящее время экономистам Казахстана, СНГ и зарубежными экономистами обсуждается, идея единого налога на доход. Идея справедливости в налогообложении впервые прозвучала в теории единого налога. Практический аспект теории единого налога был связан с преобразованиями в налоговой системе. Во все времена и эпохи человеческий ум много изощрялся над изобретением налогов и целых податных систем. Как выразился один политический деятель: В основе теории единого налога лежит, безусловно, правильная мысль о том, что налоги уплачиваются из одного источника - доходов. Но если так, то единый налог представляется теоретически более целесообразным, простым и коротким путем, чем множество отдельных налогов. Идея единого налога появилась еще в средние века, когда в целях привлечения к несению налогового бремени привилегированных слоев общества, была создана теория единого акциза.

Против единого налога в своё время выступал П. Прудон. По его мнению, все налоги несправедливы. Единый налог был бы сумой фискальных несправедливостей, идеально несправедливым налогом. При нем, считал он, будут видны все негативные моменты, свойственные каждому налогу, но которые не так заметны, поскольку они раздроблены. Неравномерность обложения при едином налоге усилится, при этом недостатки одного налога не будут компенсироваться достоинствами другого. Против единого налога выступал и Ф. Нитти, который считал, что введение его не позволит реализовать принципы равномерности и всеобщности.

В настоящее время данная тема широко обсуждается в экономической литературе. Одни экономисты считают, что целесообразно ввести налог на валовую выручку (НВВ) со вставкой 7%. При этом, из валовой выручки при определении налогооблагаемой части исключать амортизационные отчисления. Другими экономистами предлагается введение единого (нейтрально-пропорционального) налога со ставкой 19%. Третьи считают, что ставка единого налога должна быть 10% от валовой выручки, но при сохранении таможенных платежей, государственной пошлины, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, социального налога. При этом предельная ставка не должна превышать 20%.

Часто предприниматели сталкиваются с такой проблемой, когда одно и то же положение по-разному трактуется в законодательных актах, например, в Гражданском кодексе и в стандартах бухгалтерского учета говорится, что: если право собственности не передано и остается за продавцом продукции, то нельзя считать, что произошла реализация. В республике в налоговом учете действует метод начисления, то есть, если вы продали продукцию или услуги, но денег при этом не получили, процесс реализации все равно произошел с очки зрения налогового законодательства и обязательства по налогам возникли (подоходный налог с юридических лиц и др.). Если данное положение не будет учтено, то бизнес юридического и физического лица будет задушен штрафными санкциями.

Помимо совершенствования законодательной базы необходимо совершенствовать и механизм взимания.

Ныне действующий механизм подоходного налогообложения юридических и физических лиц, не стимулирует увеличению объемов выпускаемой продукции, снижению себестоимости, а наоборот способствует искусственному раздуваншо вычетов и уклонения от налогов.

Для решения проблем, связанных с подоходным налогообложением, выдвигаются различные предложения, например, А.Алипов предлагает применить на практике налогообложение совокупного валового дохода (валовой выручки). Ее принципиальное отличие от действующего ныне механизма обложения заключается в том, что объектом обложения рекомендуется рассматривать сумму совокупного валового дохода за минусом налога на добавленную стоимость, включенного в стоимость выпускаемой продукции, выполненных работ и оказанных услуг. При этом подоходный налог предлагается взимать по ставке 5%. Для рентабельных и сверх рентабельных предприятий предусматривается понижающий коэффициент основной ставки - соответственно 25% и 50%. Ставку налога на добавленную стоимость необходимо снизить до 15% [9, с.56].

С целью повышения заинтересованности предпринимателей в инвестировании производства предлагается пересмотреть состав затрат, относимых на вычеты, включив в него НДС по основным средствам и увеличив ставки амортизационных отчислений.

Единственным методом налогового учета, применяемым в настоящее время, остался метод начисления, веденный с 01.02.97г., при котором доходы и вычеты учитываются с момента выполнения работ, предоставления услуг, отгрузки и оприходования имущества, независимо от времени оплаты. Применение этого метода учета приводит к тому, что возникает в буквальном смысле парадокс: налог взимается с дохода, который поступит только в будущем, если он конечно вообще поступит. Нередки случаи, когда юридическое лицо не получив деньги за реализованные товары (работы, услуги) уплачивает налог.

На мой взгляд, был бы справедливым возврат к уплате налога текущими платежами, когда уплата налога производится по фактически полученному доходу.

В настоящее время данная тема широко обсуждается в экономической литературе. Одни экономисты считают, что целесообразно ввести налог на валовую выручку (НВВ) со вставкой 7%. При этом, из валовой выручки при определении налогооблагаемой части исключать амортизационные отчисления. Другими экономистами предлагается введение единого (нейтрально- пропорционального) налога со ставкой 19%. Третьи считают, что ставка единого налога должна быть 10% от валовой выручки, но при сохранении таможенных платежей, государственной пошлины, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, социального налога. При этом предельная ставка не должна превышать 20% [31].

Во всем мире государственная поддержка малого бизнеса, а также стимулирование отечественных товаропроизводителей осуществляется путем предоставления льгот. При этом - это не простое снижение налоговой ставки, а мероприятия, которые реально могли бы стимулировать развитие этих хозяйствующих субъектов.

На мой взгляд, применение налоговых льгот не должно ограничиваться лишь снижением ставок налога. Необходимо применять для рентабельных и сверхрентабельных предприятий понижающий коэффициент ставки налога-

10% и 25% соответственно. Практика показала, что большинство посреднических и торговых предприятий в этих льготах не нуждаются.

В мировой практике в качестве льготы применяется налоговый инвестиционный кредит, он был рассмотрен выше, т.е. вычет из налога на прибыль части инвестиционных расходов компании (часто с условием использования этого кредита для последующих инвестиций).

Применительно к практике налогообложения подоходным налогом в Республике Казахстан хорошо известны налоговые кредиты (хотя их так не называют) по налогу на добавленную стоимость. К примеру, обороты по реализации товаров, готовой продукции за пределы СНГ облагаются по нулевой ставке, в то же время по материалам и другим затратам на производство разрешен зачет на НДС, следовательно, через бюджет Республики - эти налогоплательщики финансируют свою деятельность. Даже при условиях невозвратности НДС из бюджета денежными средствами, такое состояние расчетов с бюджетом наиболее выгодное для налогоплательщика, т.е. он освобождает себя от авансовых платежей по НДС, использует данную задолженность бюджета в будущем. Кроме того, в этой ситуации НДС не восстанавливается и его можно квалифицировать как невозвратный налоговый кредит.

В нашем случае, мы предлагаем для стимулирования развития предприятий, производителей товаров, предприятий малого и среднего бизнеса, занимающихся производством товаров разрешить использовать до 50% подоходного налога с юридических лиц или до 10% единого совокупного налога для заранее оговоренных законом инвестиции. Это позволило бы в течение 5 лет поднять предприятия-производителей, которые в последующем компенсировали бы потери бюджета от отданной льготы сполна [18, с.40].

Среди налоговых льгот, используемых во многих странах -полное освобождение от налогов или отсрочка их оплаты (что при длительной отсрочке в условиях роста цен может быть равнозначно полному или хотя бы частичному освобождению от налога).

При выборе пути реформ необходимо должным образом оценить действующую налоговую систему. Говоря о принципе одноразового налогообложения надо упомянуть о двух типах налогов, которыми облагается сразу вновь созданная стоимость. Первый тип - налог на добавленную стоимость, которым облагается вновь созданная стоимость на этапе потребления и второй тип - подоходные налоги, которыми облагается вновь созданная стоимость на этапе получения доходов. Прямые подоходные налоги в любое конкретное время превосходят НДС на размер накопления. Однако в долговременной перспективе различия между объектами, облагаемыми этими налогами, исчезают, ибо накопления делаются, чтобы позже их можно было потребить.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10