Влияние налогообложения прибыли на экономическое развитие Украины
p align="left">* Источник: Рассчитано по данным Государственной налоговой службыКроме того, Украина как участница Киотского протокола обязана на протяжении 2008-2012 гг. сократить объемы выбросов в атмосферу. Но поскольку этот протокол зафиксировал уровень выбросов 920,8 млн. т по состоянию на 1990 г., когда промышленность Украины работала на полную мощность, а после распада СССР многие индустриальные гиганты остановились, в Украине сформировался значительный запас допустимых объемов выбросов парниковых газов в атмосферу. Ввиду того, что фактические выбросы украинских предприятий на протяжении последних нескольких лет не превышают 550 млн. т., разницу между нормативными и фактическими их объемами Украина может продать высокоразвитым странам, зарабатывая на этом (исходя из условий уже подписанного контракта с Японией) более 3 млрд. евро. Если же модернизировать экономику с помощью налоговых стимулов, выбросы в атмосферу значительно уменьшатся, что позволит Украине наращивать объемы продаж квот. Поэтому можно предположить, что если бюджет Украины недополучит налога на прибыль на сумму инвестиционных льгот, в будущем это компенсируется через систему реализации квот на выбросы в окружающую среду (не говоря уже о социальном, экологическом и экономическом эффекте).
Дискреционная фискальная политика в кризисный период, наряду с сознательным сокращением налогов и наращиванием государственных расходов, предполагает также проведение эффективной политики налоговой амортизации (как правило, ускоренной). Ее антициклический эффект состоит в том, что государство увеличивает размеры норм списания основного капитала, которые значительно превышают его действительный износ, в результате чего возрастает спрос на современное оборудование, расширяется емкость рынка продукции машиностроения и происходит развитие всех связанных с ним отраслей экономики. Политика ускоренной амортизации относится к числу мощных инструментов стимулирования инвестиционной активности и наращивания занятости населения в наиболее приоритетных отраслях национальной экономики в условиях нисходящей и низкой экономической конъюнктуры. Используя ускоренное амортизационное списание основного капитала, правительство фактически законодательно разрешает фирмам укрывать в необлагаемых налогами амортизационных фондах значительную долю получаемой ими прибыли (при условии последующего направления ее на инвестиции; на иные цели использовать данные средства запрещается). Государство при этом практически отказывается от немалых налоговых поступлений в государственный бюджет.
Такая амортизационная политика изменяет структуру совокупного спроса и структуру ВВП: при повышении инвестиционного спроса у бизнеса происходит некоторое сжатие потребительского спроса домохозяйств на подорожавшую продукцию. Таким образом, когда экономика находится в ситуации экономического спада, внедрение ускоренной амортизации довольно эффективно, поскольку активизируется инвестиционный спрос и уменьшается потребительский. Однако в условиях повышенной экономической конъюнктуры данный инструмент необходимо использовать осторожно или вообще отказаться от него.
Опыт развитых стран свидетельствует, что именно амортизация выступает основным элементом формирования капитала в нестабильной экономике, где не работает рынок долгосрочных кредитов и ограничены чистые капитальные вложения. Для использования амортизационной политики при стимулировании капиталовложений необходимо, чтобы, во-первых, налоговая амортизация значительно превышала экономическую, и во-вторых, стимулировать использование амортизационных отчислений исключительно на инвестиционные цели. Для решения первой проблемы необходимо принять единый национальный классификатор групп основных фондов с определением нормативных сроков их службы и в соответствии с этим установить методы и нормы налоговой амортизации исходя из национальных приоритетов развития.
Проблему целевого использования амортизационных отчислений можно решить при помощи:
- аккумуляции амортизационных отчислений в амортизационном фонде и использования его исключительно на инвестиции в основной капитал. В случае использования таких средств на другие цели необходимо включать их в облагаемую налогом прибыль и начислять налог на общих основаниях;
- стимулирования инвестиционного использования амортизационных отчислений путем внедрения механизма инвестиционного налогового кредита и (или) инвестиционной налоговой скидки.
В настоящее время амортизационные отчисления используются отечественным бизнесом на собственное усмотрение (как правило - на пополнение оборотных средств) и не являются весомым инвестиционным ресурсом, о чем свидетельствуют статистические данные таблицы 5. Как видим, сумма начисленных амортизационных отчислений плательщиками налога на прибыль за анализируемый период равняется практически половине инвестиций, вложенных предприятиями в основной капитал. Если суммировать амортизационные отчисления и чистую прибыль предприятий, то инвестиционные потери украинской экономики очень существенны: в 2006 г. - 34,9 млрд. грн., 2007 г. - 29,0 млрд. грн. Такие потери подтверждают наш тезис о том, что в украинской практике налогообложения прибыли практически отсутствуют стимулы к реальным инвестициям.
Таблица 5 Данные деклараций по налогу на прибыль и инвестиционной активности предприятий за 2006--2008 гг.(млн. грн. )
№п/п | Налоговые и инвестиционные показатели | 2006 г. | 2007 г. | 11 месяцев 2008 г. | |
1 | Скорректированные валовые доходы (СВД) | 2228929,9 | 2554974,3 | 2787850,6 | |
2 | Скорректированные валовые расходы........... | 2095560,7 | 2396695,9 | 2700514,5 | |
3 | Амортизационные отчисления (налоговая | ||||
амортизация)..................................................... | 36511,3 | 43804,3 | 50730,5 | ||
4 | Прибыль до налогообложения........................ | 96101,6 | 124163,9 | 119391,7 | |
5 | Налог на прибыль............................................. | 25348,7 | 32368,3 | 34808,2 | |
6 | Часть налога на прибыль в СВД (5/1) (%) | 1,1 | 1,3 | 1,2 | |
7 | Чистая прибыль (4-5)...................................... | 70752,9 | 91795,5 | 84583,5 | |
8 | Потенциальный инвестидаонный ресурс | ||||
предприятий (7+3)............................................ | 107264,2 | 135599,8 | 135314,0 | ||
9 | Инвестиции в основной капитал (источник | ||||
финансирования - собственные деньги | |||||
предприятий)..................................................... | 72337,0 | 106520,0 | 132138,0* | ||
10 | Инвестиционные потери (9-8)........................ | -34927,2 | -29079,8 | -3176,0 |
* Информация за полный 2008 г
В этой ситуации государство обязано стимулировать бизнес, модернизировать собственные производственные мощности за счет внутренних источников. Вывод из налогообложения приблизительно 50 млрд. грн. амортизационных отчислений должен компенсироваться государству вложением как минимум этой суммы в модернизацию национальной экономики. Для частичного решения проблемы эффективности использования амортизационных отчислений считаем целесообразным внедрить ограниченные во времени и пространстве налоговые инструменты стимулирования инвестиционной активности бизнеса. К таким инструментам следует отнести инвестиционную налоговую скидку (ИНС). Основными критериями предоставления ИНС должны быть: 100-процентное использование амортизационных отчислений на инвестиционные цели; технологический характер инвестиций; отсутствие сверхнормативного незавершенного строительства производственного назначения. По нашему мнению, возможно и целесообразно внедрение повышающего или понижающего коэффициента ИНС, который зависит от части капитальных вложений в инновационные продукты, в том числе в создание новых или совершенствование действующих технологий, в новые виды сырья и материалов, внедрение энерго-, ресурсосберегающих и экологически чистых технологий, а также от места осуществления предпринимательской деятельности.
Выводы
С точки зрения экономической теории, эффективная налоговая политика -это политика, которая максимально расширяет базу налогообложения, уменьшает предельную налоговую ставку и минимизирует налоговые льготы. Но, как показало наше исследование, налоговые льготы (в комплексе с реформой налоговой амортизации), особенно в условиях глубокого экономического кризиса, способствуют уменьшению налоговой нагрузки; преодолению экономических деформаций в случае провала растущего тренда экономического развития и проведению органической диверсификации экспортной корзины государства. Эффективная политика предоставления таких льгот может и должна способствовать повышению конкурентоспособности национальной экономики. При этом главное - готовность, ответственность бизнеса, а также политическая воля правительства.
Провальная политика правительства в сфере налоговых льгот усугубила кризис в экономике Украины, поскольку стимулировала исключительно потребление, а не накопление капитала. Внутреннее потребление, с одной стороны, удовлетворялось за счет импортной продукции, а стремительная девальвация гривни ограничила импорт в Украину. С другой стороны, внутренние производители не способны удовлетворить спрос населения конкурентоспособной продукцией, поскольку отсутствуют конкурентные технологии, мощная и современная технологическая база. Поэтому необходимо переориентировать политику предоставления налоговых льгот с потребления на накопление капиталов и их инвестиционное использование. Такой концептуальный подход создаст основу для налогового стимулирования модернизации и расширения производственных мощностей, что, в свою очередь, будет способствовать:
- увеличению занятости;
- повышению экономической (особенно инвестиционной) активности бизнеса;
- росту производительности труда, который обеспечивает базу для повышения уровня заработной платы;
- снижению инфляционного давления;
- улучшению конкурентной позиции экономики Украины на мировом рынке;
- ускорению внедрения инновационных технологий в производственные процессы.
Список источников
1. Wbrld Economic Outlook (WEO). Financial Stress, Downturns, and Recoveries. (^\^hington, D.C.). International Monetary Fund, October2008 (http://ww.irnf.org/external/pubs/ ft/weo/2008/02/index.htm).
2. Береславська 0.І. Чинники курсової нестабільності в Україні. "Вісник НБУ № 2,2009, с. 8--15
3. Міsеs L. Human action: a treatise on economics, 4 rev. ed. Published 1949 by Yale University. San Francisco. "Fox & Wlkes", 1996, p. 310.
4. Кейнс Дж. M. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. М., "ЭКСМО", 2007, с. 292.
5. Та1vі Е., Vеgh С. A. Tax Base Variability and Procyclical Fiscal Policy. In Developing Countries. "Journal of Development Economic", Vol. 78 (lOct), 2005, p. 156-190.
6. Вариалій 3. С. Підвищення ефективності податкової політики як чинник конкурентоспроможності підприємництва України. Теоретичні та прикладні питання економіки. 36. наук. пр. К, "Київський університет". Вип. 19,2009
7. Мельник П. В.,Верезубова Т. А.Загорский В. С. идр. Актуальные проблемы налоговой политики в условиях модернизации экономики: опыт Украины и Беларуси. (Под ред. д. э. н., проф. С. В. Онышко). Ирпень, Национальный университет ГНС Украины, 2007, с. 114-154.
8. Кизим Н. А.,Тищенко А.Н.Иванов Ю.Б. Налогообложение: проблемы науки и практики - 2007. Монография. X., ИД "ИНЖЕК", 2007, с. 105.
9. Мельник П. В.,Тарантул Л.Л.,Варналій 3. С. та ін. Податкова політика України: стан, проблеми та перспективи. (За ред. 3. С. Варналий). К., "Знання України", 2008, с. 58.
10. Скрипник А.,Серебрянский Д. Оценка фискальной эффективности льготного налогообложения прибыли предприятий. "Экономика Украины" № 7, 2006, с. 13-27
11. СеребрянськийД. М. Інвестиційний потенціал податкової амортизаційної моделі в Україні: проблеми та шляхи вирішення. Фінансова система України. Збірник наукових праць. Острог, вид-во НУ "Острозька академія". Вип. 8, ч. 1, 2006,468 с.
