Сотрудничество Казахстана с региональными финансово-экономическими организациями

p align="left">Во-первых, политика этих организаций, главным образом, определяется развитыми странами. В то время как деятельность МВФ и Всемирного банка, прежде всего, сосредоточена в развивающихся странах, именно эти страны получают львиную долю финансовых средств от этих организаций, первые лица этих организаций являются преимущественно представителями развитых стран, и именно развитые страны Европы и США доминируют при принятии решений относительно проведения определенной политики. Кроме этого, интересы стран-членов МФО, представлены в этих организациях высшими должностными лицами в финансовой сфере (Министрами финансов, представителями Центральных банков), то есть людьми, которые больше всего заботятся о финансовом состоянии стран, при этом вопросы охраны окружающей среды, занятости и социальные проблемы во многих случаях отходят на второй план.

Из этого можно сделать вывод, что решения, которые принимаются МФО главным образом отображают финансовые и коммерческие интересы тех, кто их принимает, а именно представителей финансовых кругов развитых стран, и не в полной мере служат интересам отдельных наций. Во многих случаях коммерческие интересы вытесняют такие важные сферы как права человека, борьба с бедностью, демократия и т.д.

Во-вторых, экономисты, которые работают в МФО, хотя и имеют очень хорошее образование и знакомы с проблемами развивающихся стран, не знают глубинной сути проблемы, поэтому им очень тяжело разработать эффективный план действий и определить политику относительно конкретной страны. В особенности это касается МВФ, миссии которого обычно длятся 2-3 недели, на протяжении которых представители этой организации встречаются с представителями правительств стран, после чего возвращаются домой и уже там разрабатывают план действий относительно стабилизации ситуации.

При этом в каждой стране имеются собственные специалисты в области экономики и финансов, знания которых относительно ситуации в стране более глубокие, так как они являются ее жителями, и они могли бы быть очень полезными при разработке стабилизационной политики. В свою очередь, специалисты МФО могли бы играть роль советников и делиться опытом, полученным в результате сотрудничества с другими странами, с местными специалистами. К сожалению, МВФ всегда стремился играть центральную роль в данном процессе.

В-третьих, очень часто условиями получения финансовых средств становились требования МВФ относительно быстрого проведения приватизации и либерализации в странах, которые становятся на путь перехода к рыночной экономике. По предположениям МВФ рынки должны были быстро приспособиться к новым условиям, и, перейдя в частную собственность, бывшие государственные предприятия должны были сразу ощутить оздоровление и повышение эффективности их функционирования. Но, к сожалению, результаты зачастую оказывались противоположными, ведь часто не учитывался человеческий фактор. Многие люди, которые работали за небольшую заработную плату на государственных предприятиях стали безработными, что, конечно, оказало отрицательное влияние на экономику. Кроме того, не был учтен тот факт, что, если в стране высокий уровень коррупции, то приватизация не может принести тех выгод, которые от нее ожидают, ведь очень часто предприятия продаются по заниженной цене, тем самим обогащаются чиновники, но не становится более богатым государство.

Что касается либерализации рынков, то даже МВФ сегодня признает, что именно эта его требование к странам, которые развиваются, частично стало причиной финансовых кризисов 90-х годов ХХ ст. Западные страны делали акцент на необходимости либерализации, но при этом защищали те области экономики, которым могли составить конкуренцию развивающиеся страны. Обычно такая политика двойных стандартов вызывала крайне негативную реакцию со стороны развивающихся стран. Кроме того, практика показала, что не всегда либерализация привлекает иностранные инвестиции, и наоборот, Китай, который не следовал рекомендациям МФО, получил намного больше инвестиционных ресурсов.

Кроме того, либерализация требует развитой системы экономического регулирования, которую тяжело быстро внедрить в развивающихся странах.

В-четвертых, довольно часто привлечение иностранных инвестиций становилось одной из главных целей при реализации стабилизационных программ МФО. При этом не всегда учитывались отрицательные последствия, которые могут возникнуть при этом. Например, банковская сфера и некоторые области экономики стран становятся очень уязвимыми и не выдерживают конкуренции с известными иностранными компаниями (взять, например, компанию Кока-кола, представительства крупных европейских банков).

В-пятых, деятельности МФО очень часто не хватает прозрачности при разработке своих программ и стратегий, решение часто принимаются за закрытыми дверями, хотя МВФ и прочие организации не являются частными структурами[16].

Если бы программы реформ и мероприятия, которые были рекомендованы этими организациями правительствам стран во время кризисов 90-х годов ХХ ст., выносились на обсуждение, то, возможно, удалось бы своевременно обнаружить и исправить стратегические недостатки и избежать многих ошибок, скорректировать политику МФО ради достижения максимального эффекта. Возможно, в этом случае был бы найден альтернативный путь стабилизации ситуации, который бы максимально учитывал интересы всех членов общества, а не только финансового и коммерческого секторов.

МФО должны публично отчитываться про свою деятельность, чтобы население стран, в которых реализуются программы этих организаций, имело возможность сделать выводы относительно эффективности их работы и оправданности их требований.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что пришло время, когда необходимо реформирование международных финансовых организаций, конечной целью которого должно стать то, что МФО смогут эффективно использовать свои ресурсы для урегулирования кризисных явлений в мировой экономике и бороться с негативными последствиями глобализации.

По мнению Дж. Стиглица существует также необходимость реформирования международной финансовой системы в целом. Он предлагает такие ключевые направления в реформировании международной финансовой системы:

1. Признание возможных негативных последствий либерализации рынков капитала.

2. Использование процедуры банкротства по отношению к частным заемщикам, которые не могут осуществить выплаты кредиторам вместо использования финансирования МВФ с целью выплат в пользу кредиторов.

3. Усовершенствование банковского регулирования. Слабое банковское регулирование в развивающихся странах может привести к нестабильности. Безопасная и здоровая банковская система важна, но она также должна обеспечивать капиталом финансирование предприятий и создание рабочих мест.

4. Усовершенствование управления рисками. Сегодня страны мира сталкиваются с разнообразными рисками, в том числе с проблемой неустойчивости валютных курсов. Безусловно, развитым странам легче справляться с подобными рисками и они должны содействовать развитию страховых рынков. МФО следует предоставлять займы развивающимся странам в таких формах, которые смогли бы уменьшить валютные риски.

5. Концентрация особого внимания на вопросах экономической безопасности. В большинстве развивающихся стран система экономической безопасности слабо развита, особенно это касается сельскохозяйственной сферы и малого бизнеса, отсутствуют программы страхования безработицы.

6. Усовершенствование антикризисных мероприятий. Как известно, политика МВФ в ответ на финансовые кризисы 90-х годов, показала себя в большинстве случаев неоправданной, а иногда даже способствовала развитию кризисных явлений. Предоставленная помощь была плохо разработана и еще хуже использована[17].

Все это в комплексе, а также мероприятия по реформированию самих международных финансовых организаций, конечно же, требуют длительного периода времени. При этом очень важным является открытость данного процесса, проведение комплексных исследований по данной тематике и обсуждение результатов таких исследований, чтобы можно было выявить и минимизировать все возможные негативные последствия их внедрения.

2.2 Перспективы интеграции Казахстана с региональными финансово-экономическими организациями

В феврале 2007 года определены настоящие перспективы развития отношений с шанхайской организацией. Изначально сформировавшись для решения пограничных вопросов на базе соглашений об укреплении доверия в военной области и о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы, «Шанхайская пятерка» - Россия, Китай, Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан - выросла в весьма динамичную и влиятельную политическую и финансово-экономическую международную организацию. С 2001 г. ее членом является Узбекистан, статус наблюдателя имеют Монголия, Индия, Пакистан, Иран, а интерес к деятельности ШОС так или иначе проявляют Шри-Ланка, Япония, а также Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), США и Европейский союз (ЕС). Между тем ШОС «эффективно существует на стыке цивилизаций», а ее участники отнюдь не считают, что различия между культурами и цивилизациями «непримиримы», как это пытаются доказать отдельные политики. Страны ШОС не скрывают, что их задача - укрепление организации. Но речь идет не столько о расширении, сколько об усилении эффективности организации. ШОС - открытая организация партнеров, охватывающая почти 2/3 Евразийского континентального пространства и объединяющая государства различных цивилизационных истоков. Она ориентирована на поддержание мира и стабильности в регионе и развитие широкого международного сотрудничества. В центре Евразии, в сердце планеты, строится объединение, включающее в себя две глобальные мировые единицы - Китай и Россию, вошедшие в ХХI в. стратегическими партнерами, и охватывающее страны с огромным взаимодополняющим потенциалом. Имея накопленный членами организации при решении трудных, а подчас драматических вопросов политического и военного характера, успешный опыт сотрудничества, достигнутое за годы существования ШОС взаимное доверие, следование традиции межцивилизационного уважения, диалога и поиска общих путей развития - все то, что иногда называют «духом Шанхая», государства - члены ШОС вправе рассчитывать и на общие стратегические достижения во взаимодействии в этом регионе в самых разнообразных областях.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16