Реферат: Сравнительный анализ факторных рынков и их современное состояние в России

На практике в разных сферах экономической жизни перевес оказывается на стороне то одного, то другого способа экономичес­кой организации.

     Факторы, обесценивающие более высо­кую эффективность фирмы в сравнении со стихийным порядком, состоят в сле­дующем.

     Фирма лучше приспособлена к проведе­нию сложных деловых операций и коор­динации специализированных ресурсов. Специфика работы фирмы связана с не­обходимостью проведения множества трансакций. При этом при­влекаемые ресурсы обычно нужны на долгий срок и носят специализированный характер.

Аккумулируя большое количество ресурсов на длительное вре­мя, фирма имеет возможность заменить ряд отдельных трансак­ций по привлечению факторов одним единственным долгосрочным контрактом. Это приводит к значительному уменьшению размера трансакционных издержек. Если бы аналогичные трансакции осу­ществлялись через рынок, возникли бы дополнительные издержки по установлению цен на каждый фактор, издержки проведе­ния переговоров и заключения отдельного контракта на каждую рыночную трансакцию. Наличие иерархии внутри фирмы позволяет управлять раз­мещением и использованием ресурсов, что также приводит к устранению издержек. Простым приказом можно дополнительно пе­ребросить рабочих на сложный участок. Точно так же можно пере­распределять внутри компании материальные и финансовые ресур­сы. Будь каждая операция связана с внешними поставщиками (чисто рыночное, неиерархическое решение), такие маневры были бы невозможны.

Снижение риска недобросовестности партнеров. Фирма снижает риск недобросовестности, которую могут проявить контрагенты по сделке. Дело в том, что при заключении соглашения всегда возможно проявление недобросовестности одной из сторон. Причем во многих формах: пря­мого обмана; сокрытия истинных причин составления договора; ис­пользования информации, доступной лишь одной из сторон — участ­ниц соглашения, и т.п.

Чтобы избежать или значительно уменьшить опасность обма­на, фирма вводит меры предосторожности, создавая систему кон­троля за выполнением обязательств. Формы контроля могут быть самые различные: сильная мотивация управляющих на успех фир­мы, аттестация работников, аудиторские проверки, проведение плановых и внезапных ревизий, инвентаризация и т.д.

Решающую роль и в этом деле играет существующая в фирме иерархия. Начальник имеет право использовать любые формы про­верок, что было бы крайне затруднительно при общении с незави­симыми поставщиками товаров и услуг. Сравним для примера две знакомые россиянам ситуации. Работу бухгалтера, кассира и дру­гих финансовых работников фирмы можно проконтролировать в любой момент. Таким способом внутри фирмы, легко проверить, где находится каждая наличная копейка. А вот выяснить, что вне фирмы делает банк с ее деньгами и не растрачены ли они вообще, задача, как известно, в нашей стране нелегкая. И хотя разработка и проведение мер контроля стоят известных издержек, фирма в целом выигрывает, так как исключает или минимизирует экономическую недобросовестность контрагентов.

Фирма легче адаптируется к внезапным изменениям ситуации. Повышенная приспособляемость фирмы к возникающим неожиданным обстоятельствам опять же связана с существу­ющей в ней иерархией.

Другой важный момент состоит в том, что фирма как способная к предвиденью организация может прогнозировать развитие собы­тий, заранее накапливать резервы для минимизации последствий.

Итак, хотя фирма не может полностью избавиться от трансакционных издержек, осуществление деловых операций внутри нее предполагает меньшие затраты по сравнению с аналогичными рас­ходами при рыночной организации. Фирма выступает средством экономии трансакционных издержек.

     Но если фирма с ее иерархическим принципом организации является более эффективной по сравнению с рыночной организацией, то почему наряду с фир­мами существует рынок? Почему вся экономика не может быть организована в виде одной гигантской фирмы или единой страны-фабрики (о которой мечтал В.И. Ленин)?

Теория отвечает на поставленный вопрос следующим образом. С увеличением размеров фирмы происходит возрастание издержек на организацию дополнительных трансакций внутри фирмы. Сле­довательно, фирма может расширяться не бесконечно, а до таких размеров, пока издержки на организацию одной дополнительной трансакции внутри фирмы не станут равными издержкам по про­ведению аналогичной трансакции через обмен на открытом рын­ке или не сравняются с издержками на организацию ее через дру­гую фирму.

С увеличением масштабов фирмы возрастает и количество осуществляемых ею трансакций. Рано или поздно их число превосходит физические возможности одного человека. Начиная с этого момента предприниматель, занимающийся координацией ре­сурсов, оказывается неспособным оптимально разместить и исполь­зовать факторы производства, он начинает делать ошибки при управлении. Это явление в экономике получило название феномена потери контроля. Выход состоит в создании управленческой пира­миды, распределяющей процесс принятия решений между многими людьми. Но здесь кроется иная опасность.

     Разрастающаяся фирма порождает «эф­фект искажения информации» при ее многократной передаче между людьми. Поскольку управляющий может работать напрямую лишь с неболь­шим числом подчиненных ему работников, увеличение размеров фирмы сопровождается и ростом количества уровней иерархии. Пе­редача информации по этим уровням задерживается, информация искажается. Происходит бюрократизация фирмы, т.е. теряется гибкость принимаемых решений и появляются ошибки.

      Наконец, возрастание трансакционных издержек происходит также в связи с необходимостью вести дополнительный учет и составлять отчет­ность.

В связи с этим возникают новые вопросы: до каких размеров фирма может расширяться? где же проходит граница эффектив­ности фирмы? что служит критерием ее оптимальности?

     Критерием оптимальности для фирмы является величина трансакционных из­держек. Как только трансакционные издержки на управление внутри фирмы начинают превышать затраты на рыночные трансакции вне ее, раз­мер фирмы следует ограничить, так как она становится неэффек­тивной.

Развитие многих крупных фирм строго соответствовало этому правилу. Быстрый рост фирмы и увеличение ее размеров в конечном итоге приводили к излишней иерархии и бюрократизации организационных структур. Наблюдался значительный рост издержек передачи информации, необходимой для принятия деловых решений; процесс их принятия затягивался. Фирма утрачивала былую гибкость, стремительно ухудшались экономические показатели. В результате либо фирма гибла, либо приходилось сокращать ее размеры: распродавать часть заводов, увольнять рабочих и менеджеров. Частичный выход из сложившегося положения был найден в сочетании иерархического принципа организации и спонтанного порядка внутри фирмы. Фирмы стали выделять в пределах своей общей структуры самостоятельные организационные единицы. Этим «центрам при­были», как их стали называть, ставились общие задачи по отчислению прибыли в штаб-квартиру компании, а взамен предоставляли широкие права по самоуправлению.

Тем не менее «центры прибыли» полностью не снимают проб­лему неэффективности чрезмерного гигантизма. Возможности де­централизации структуры фирмы имеют границы,   превышение которых ведет к ее превращению в конгломерат неуправляемых подразделений.   Социалистическая экономика как суперфирма. С точки зрения теории трансакционных издержек социалистическая экономика представляла собой суперфирму, действовающую по принципу иерархии. В ее состав входили ряд министерств, объединявших десятки и сотни предприятий. Не имея возможности самостоятельно определять размеры производства, ассортимент выпускаемой продукции, цену на готовую продукцию, своих поставщиков и покупателей, предприятие было обязано выполнять план — распоряжение координатора-министерства. А т.к. иерархия насчитывала множество ступеней и была исключительно громоздкой, суперфирма становилась неуправляемой. Объем административных решений, принимавшихся центром, вырастал до такого размера, что эффективно выполнять координаторские функции было невозможно.

1.4.1. Типы организации предприятий

Несмотря на большое разнообразие фирм, действующих в са­мых различных отраслях экономики и имеющихся между ними отличиями, можно выделить три основных типа организации фирм (предприятий):

Þ   индивидуальное предприятие;

Þ   товарищество;

Þ   акционерное общество.

     Как правило, форму организации предприятия определяющее влияние оказывает его размер. Так, малые и средние предприятия обычно образуются и работают в форме индивидуаль­ного предприятия или товарищества. Подавляющее число круп­ных предприятий организованы в виде акционерных обществ.

Рассмотрим более подробно каждый из названных типов орга­низации предприятий.

1.4.2. Малый бизнес: индивидуальные предприятия и товарищества

     Малый бизнес. Исторически малый бизнес являлся первой и — на протяжении долгих веков — единственной формой предприятия. Крупные предприятия появи­лись лишь в XIX в.

Малые предприятия сегодня — это динамично развивающий­ся сектор любой рыночной, в том числе и российской, экономики. Их высокая эффективность связана с двумя факторами:

·     во многих отраслях минимум средних долгосрочных издержек достигается при небольших объемах выпуска продукции; соответственно оптимальным в этих отраслях является малый размер предприятия;

·     у малых фирм низки внутрифирменные трансакционные издер­жки.

Описывая позитивную роль малого бизнеса в экономике, под­черкнем следующие его черты. Малые фирмы динамичны и гиб­ки, способны на быстрое обновление номенклатуры производимой ими продукции. Они более приспособлены к выпуску уникальных, нестандартных изделий, хорошо учитывают дифференцирован­ный спрос потребителей. Малые предприятия быст­рее и дешевле перевооружаются технически, требуют меньше капитальных вложений. Некоторые из них, так называемые вен­чурные, или рисковые, фирмы, являются наиболее инновативными предприятиями, создающими самые революционные технические новинки. Обычно на малом предприятии царит дух предприимчивости, а дружеские отношения небольшого коллектива сотрудников способствуют реализации их творческих возможностей. Чаще всего малые предприятия действуют в трудоемких сферах производства. Поэтому они — значительный источник новых рабочих мест. В большинстве стран малые предприятия являются главными налогоплательщиками, обеспечивают значительную часть доход бюджета. В современной России это наблюдается только в одном, но очень важном регионе—Москве.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20