Реферат: Воспитание гибкости у детей младшего школьного возраста
Приложение 2. Экспериментальная группа - ученики 3 б класса гимназии № 82.
Ф. И. О. |
Возраст (год ро-ждения) |
Рост (см) |
Вес (кг) |
Тест на гибкость до (см)/град |
Тест на гибкость после (см)/град |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
1. Бикметов Р | 1995 | 120 | 18.500 | 0/173 | +2/179 |
2. Бикулова А. | 1994 | 118 | 19 | -1/172 | +3/178 |
3. Голощапов В. | 1994 | 119 | 19.500 | +1/169 | +4/176 |
4. Евдокимова Г. | 1994 | 125 | 26 | -1/178 | 0/180 |
5. Зинатуллин Л. | 1995 | 123 | 24 | -4/172 | -1/179 |
6. Петров В. | 1994 | 120 | 19.500 | +1/170 | +2/178 |
7. Петров Н. | 1994 | 119 | 20 | -5/169 | 0/178 |
8. Котов О. | 1994 | 1125 | 23 | -3/172 | +1/180 |
9. Кравцова С. | 1994 | 124 | 24 | -2/172 | +1/180 |
10. Рахматуллин А. | 1995 | 118 | 19.500 | -4/172 | 0/180 |
11. Нигматуллин М. | 1995 | 119 | 20.500 | 0173 | +2/177 |
12. Султанбекова Р. | 1995 | 120 | 22 | +1/171 | +2/178 |
13. Юлдашев И. | 1995 | 118 | 19.500 | -1/173 | +1/176 |
14. Юсупов Т. | 1994 | 125 | 26.200 | +1/171 | +3/179 |
15. Яковлева М. | 1994 | 123 | 24.500 | -3/169 | -1/177 |
16. Ямишин Д. | 1994 | 124 | 22.300 | -2/172 | +1/178 |
Средние показатели гибкости, см |
121,2 | 21,7 | - 1,4/172 | +1,31/178 |
Таким образом, между контрольной и экспериментальной группами наблюдаются существенные различия. Положительная динамика в гибкости у испытуемых контрольной группы, очевидно, объясняется некоторым улучшением подвижности благодаря занятиям физической культурой по обычной программе.
Поскольку в экспериментальной группе внимание было акцентировано на развитие как пассивной, так и активной гибкости, более значительные изменения объясняются именно эффектом акцентированного развития гибкости. Методика проведения занятий на акцентированное развитие гибкости описана в разделе "Обзор литературных данных".
Поскольку возрастной и половой состав в обеих исследованных группах является идентичным, различия в динамике развития гибкости объясняется особой методикой проведения уроков физической культуры, которая положительно сказывается на развитие такого важного двигательного качества как гибкость.
По антропометрическим данным индекс Кетле в конце обследования у школьников контрольной группы составил 179 г/см, у школьников экспериментальной группы - 169 г/см. Такие показатели массаростового индекса косвенно могут свидетельствовать о более высокой гибкости у школьников контрольной группы. Этот факт также говорит в пользу того, что акцентированные занятия на развитие гибкости положительно сказываются на антропометрических факторах, определяющих гибкость.
Выводы1. Анализ научно-методической литературы показывает, что развитие гибкости у детей младшего школьного возраста имеет отличия в связи с возрастными особенностями детского организма. Наиболее интенсивно гибкость развивается до 15 – 17 лет. При этом для развития пассивной гибкости сенситивным периодом будет являться возраст 9 – 10 лет, а для активной – 10 – 14 лет.
Целенаправленно развитие гибкости должно начинаться с 6 – 7 лет. У детей 9 – 14 лет это качество развивается почти в 2 раза эффективнее, чем в старшем школьном возрасте. Это объясняется большой растяжимостью мышечно-связочного аппарата у детей данного возраста. Подвижность в суставах развивается неравномерно в различные возрастные периоды. У детей младшего и среднего школьного возраста активная подвижность в суставах увеличивается, в дальнейшем она уменьшается. Объем пассивной подвижности в суставах также с возрастом уменьшается. Причем, чем больше возраст, тем меньше разница между активной и пассивной подвижностью в суставах. Это объясняется постепенным ухудшением эластичности мышечно-связочного аппарата, межпозвоночных дисков и другими морфологическими изменениями. Возрастные особенности суставов необходимо принимать во внимание в процессе развития и гибкости.
2. Литературные данные показали, что для воспитания гибкости методически важно определить оптимальные пропорции в использовании упражнений на растягивание, а также правильную дозировку нагрузок.
3. Между контрольной и экспериментальной группой обнаружены различия в развитии гибкости. Акцентированные занятия на развитие гибкости положительно влияют на динамику антропометрических данных по показателям Кетле. Различия в показателе гибкости в контрольной и экспериментальной группе в конце исследованного периода наблюдаются по тесту "угол тазобедренного сустава".
Таким образом, между контрольной и экспериментальной группами наблюдаются существенные различия. Положительная динамика в гибкости у испытуемых контрольной группы, очевидно, объясняется некоторым улучшением подвижности благодаря занятиям физической культурой по обычной программе.
Поскольку в экспериментальной группе внимание было акцентировано на развитие как пассивной, так и активной гибкости, более значительные изменения объясняются именно эффектом акцентированного развития гибкости.
Список литературы
1. Аулик, И.В. Определение физической работоспособности в клинике и спорте /И.В. Аулик// Теория и практика физической культуры. – 1979. - № 10. – С. 192.
2. Аулик, И.В. Определение физической работоспособности в клинике и
cпорте / И.В. Аулик// Здоровье нации: Сб. материалов Междунар. науч.
Конгр. - М., 1979. – С.192.
3. Ашмарин, Б. А. - Теория и методика физического воспитания: Учебник / Б. А. Ашмарин, Ю. А. Виноградов, 3. Н. Вяткина. - М.: Просвещение, 1990.-287с.
4. Ашмарин, Г. А. - Теория и методика педагогических исследований в физическом воспитании: Учебное пособие /А.Г. Ашмарин.- М.: Просвещение, 1995.-287с.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10