се расчеты и графики делаются на основе бланков испытуемых (см. Приложения ,стр. 52)Таким образом, обрабатываются результаты, и строится график каждого ребенка.Дима К.
|
Минуты | Кол-во просмотренных колец | Кол-во ошибок | Продуктивность и устойчивость внимания за минуту времени | Общая оценка продуктивности и внимания | |
1 | 70 | 4 | | | |
2 | 102 | 10 | | | |
3 | 98 | 7 | | | |
4 | 70 | 4 | | | |
5 | 58 | 4 | | | |
|
Вывод: На графике мы видим, что показатель S находится в границах от 0,24 до 0,50 балла, а все точки графика не выходят за пределы одной зоны, таким образом делается вывод, что продуктивность внимания низкая, но устойчивость внимания высока. Продуктивность испытуемого оценивается на 2-3 балла, а устойчивость внимания на 10 баллов.Алеша В.
|
Минуты | Кол-во просмотренных колец | Кол-во ошибок | Продуктивность и устойчивость внимания за минуту времени | Общая оценка продуктивности и внимания | |
1 | 110 | 3 | | | |
2 | 80 | 3 | | | |
3 | 96 | 4 | | | |
4 | 94 | 1 | | | |
5 | 108 | 6 | | | |
|
Вывод: На графике мы видим, что показатель S=0,65, таким образом делается вывод, что продуктивность внимания средняя, колебания внимания незначительные, внимание довольно устойчиво. Продуктивность испытуемого оценивается на 4-5 балла, а устойчивость внимания на 8-9 баллов.Вадим У.
|
Минуты | Кол-во просмотренных колец | Кол-во ошибок | Продуктивность и устойчивость внимания за минуту времени | Общая оценка продуктивности и внимания | |
1 | 132 | 3 | | | |
2 | 119 | 1 | | | |
3 | 99 | 0 | | | |
4 | 163 | 8 | | | |
5 | 111 | 0 | | | |
|
Вывод: График находится в пределах от 0,75 до 1,00 балла, что говорит о высокой продуктивности внимания; Все точки графика не выходят за пределы одной зоны, таким образом, внимание высоко устойчивое. Продуктивность испытуемого оценивается на 6-7 баллов, а устойчивость внимания на 10 баллов.Дима М.
|
Минуты | Кол-во просмотренных колец | Кол-во ошибок | Продуктивность и устойчивость внимания за минуту времени | Общая оценка продуктивности и внимания | |
1 | 94 | 1 | | | |
2 | 61 | 6 | | | |
3 | 71 | 0 | | | |
4 | 97 | 0 | | | |
5 | 51 | 0 | | | |
|
Вывод: Показатель S=0,55 баллам, на графике явно видны большие колебания внимания, точки графика расположены в четырех зонах, таким образом, внимание ребенка среднепродуктивное, неустойчивое. Продуктивность испытуемого оценивается на 4-5 баллов.Саша В.
|
Минуты | Кол-во просмотренных колец | Кол-во ошибок | Продуктивность и устойчивость внимания за минуту времени | Общая оценка продуктивности и внимания | |
1 | 70 | 0 | | | |
2 | 100 | 4 | | | |
3 | 107 | 5 | | | |
4 | 66 | 2 | | | |
5 | 99 | 3 | | | |
|
Вывод: По графику можно сделать вывод, что внимание ребенка является среднепродуктивным и среднеустойчивым: все точки графика располагаются в двух зонах, колебания внимания незначительные. Продуктивность испытуемого оценивается на 4-5 баллов, а устойчивость внимания на 8-9 баллов.Таким образом, были вычислены показатели и построены графики по 1 подгруппе детей. Можно сделать вывод, что лишь у одного ребенка показатели продуктивности и устойчивости внимания находятся на достаточно высоком уровне (Вадим У.), у двух детей отмечена средняя продуктивность и устойчивость (Саша В., Алеша В.), еще у одного ребенка продуктивность внимания низкая, но устойчивость высока (Дима К.) и у Димы М. было отмечено среднепродуктивное внимание с большими колебаниями.Была проведена беседа с педагогами этой группы, и они отметили, что высокие показатели успеваемости у Вадима У., Саши В., Алеши В., Димы К., эти дети всегда внимательны на занятиях к педагогу и излагаемому материалу, они много запоминают, у них высокий познавательный интерес.Воспитатели замечают , что Вадим У. часто отмечает какие-то неприметные особенности предметов, которые остальные дети не замечают. Было отмечено, что Дима М. на занятиях невнимателен, у него плохая усидчивость, часто на занятиях он не примечает даже самого главного, успеваемость у этого ребенка средняя. Педагогам группы были даны бланки с кольцами Ландольта, таблицы Бурдона и рекомендации по развитию устойчивости и продуктивности внимания.Теперь подведем результаты по второй подгруппе.Саша Д.
|
Минуты | Кол-во просмотренных колец | Кол-во ошибок | Продуктивность и устойчивость внимания за минуту времени | Общая оценка продуктивности и внимания | |
1 | 80 | 1 | | | |
2 | 104 | 2 | | | |
3 | 101 | 1 | | | |
4 | 95 | 6 | | | |
5 | 118 | 14 | | | |
|
Вывод: На основе этого графика можно сделать вывод, что у испытуемого среднепродуктивное внимание, но неустойчивое,т.к. точки графика находятся в трех зонах. Продуктивность испытуемого оценивается на 4-5 баллов, а устойчивость внимания на 6-7 баллов.Катя Н.
|
Минуты | Кол-во просмотренных колец | Кол-во ошибок | Продуктивность и устойчивость внимания за минуту времени | Общая оценка продуктивности и внимания | |
1 | 141 | 6 | | | |
2 | 102 | 2 | | | |
3 | 84 | 1 | | | |
4 | 95 | 6 | | | |
5 | 172 | 5 | | | |
|
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8