Особенность влияния гендерного фактора на проявления враждебности
p align="left">1.2 Понятие агрессии и ее формыСлово "агрессия" произошло от слова aggredi, корень в основе которого буквально происходит от adgradi (gradus означает "шаг", а ad - "на"), т.е. получается что-то вроде "двигаться на", "на-ступать". Aggredi - это непереходный глагол, и поэтому он не соединяется напрямую с дополнением; нельзя сказать to aggress somebody "нападать кого-либо". В первоначальном значении слова "быть агрессивным" означали нечто типа "двигаться в направлении цели без промедления, без страха и сомнения". [9]
Согласно словарю психологических терминов, агрессивность - враждебность, свойство или черта личности, подчеркивающая ее тенденцию причинять неприятности, нападать, наносить вред другим людям и окружающему миру. Агрессия или агрессивное поведение - специфическая форма действий человека, характеризующихся демонстрацией превосходства в силе в силе или применением силы по отношению к другому человеку или к группе лиц, которым субъект стремиться причинить ущерб.
Агрессия может варьировать по степени интенсивности и форме проявлений: от демонстрации неприязни и недоброжелательства до словесных оскорблений ("вербальная агрессия") и применения грубой физической силы ("физическая агрессия"). Различают инструментальную и целевую агрессию. Первая совершается как средство достижения некоторого результата, который сам по себе не является агрессивным актом, вторая выступает как осуществление агрессии в качестве заранее спланированного акта, цель которого нанесение вреда или ущерба объекту.
Агрессию надо отличать от настойчивости и напористости. Такие формы поведения, если они не наносят вред окружающим людям, могут быть вполне допустимыми. Агрессивность, кроме того, существует в двух формах: ситуативной и личностной, устойчивой и неустойчивой. Под ситуативной агрессивностью имеется в виду ее эпизодическое проявление у человека, а под личностной агрессивностью - наличие у человека соответствующей устойчивой индивидуальной черты поведения, выступающей везде и всегда, где для этого складываются подходящие условия.
Все многообразие форм агрессивности можно также объединить в гетероагрессию (направленность на других) и аутоагрессию (направленность на себя). В свою очередь и гетеро- и аутоагрессия подразделяются на прямую и косвенную формы. Прямая гетероагрессия - это убийства, изнасилования, нанесение побоев и т.д.; косвенная гетероагрессия - угрозы, имитация убийства, оскорбления, ненормативная лексика и т.д. Крайнее проявление прямой аутоагрессии - самоубийство. В рамки косвенной аутоагрессии следует отнести все психосоматические заболевания, болезни адаптации, все неспецифические заболевания внутренних органов, имеющих гладкую мускулатуру и вегетативную иннервацию.
Среда и агрессивность
Чтобы понять суть девиантного поведения человека, Дюркгейм и Сатерленд (цит. по Яковлев А.М., 1985) пытались соединить психологические и общесоциологические исследования и теории с целью изучить причины слабой адаптации человека в условиях реально действующих социальных норм и установок. В результате этих и других исследований было установлено, что имеются некоторые врожденные черты, которые способствуют дезадаптации в среде, возникновению психологических конфликтов в своей микро- и макросреде, которые чреваты формированием таких отклоняющихся форм поведения, как наркомания, алкоголизм, преступность и другие. Среди этих черт такие, как эгоцентризм, лабильность, агрессивность, аффективность, безразличие. Делались попытки найти связь между этими отклонениями и демографическими процессами (разводы, рождения, миграция и т.д.), научно-техническим прогрессом и т.д. Но формы поведения людей детерминированы не только их личностными особенностями, но и условиями той среды, в которой развивается и существует эта личность.
Образ жизни определяет социальную норму, из которой мы исходим в наших оценках и строим социологическую теорию. Он рассматривается как реально практикуемая норма поведения людей, способ их повседневной деятельности в сферах труда, быта, досуга (Попов С.И., 1977; Толстых В.И., 1975).
С точки зрения К. Лоренца (1994) человек не располагает естественным оружием, таким как когти, яд, электрические разряды, клыки и т.д., и потому внутреннее противостояние убийству ему было не нужно. То есть, у человека нет внутренних преград против убийства. Но, не имея когтей, яда, электрических разрядов и т.д., человек имеет разум, сознание, огромную внутреннюю энергию, которую еще архаический человек направил на свое окружение в борьбе на выживание.
Э. Фромм (1994) считает, что у человека есть внутреннее «не убивай» и в качестве доказательства ссылается на угрызения совести, возникающие вслед за убийством. Надо предполагать, что преграда - это чисто моральная, нравственная категория. По Э. Фромму в качестве внутренней преграды выступают привязанность к животным и сочувствие к ним, а также чувство единства всего живого, ощущение общности с другими людьми.
Разрушает эту преграду ощущение чуждости другого, деперсонификация противника, разделение людей на сорта, что имело место от Древней мира до фашистской Германии, где в 20-м веке было введено понятие Untermenschen - недочеловеки. Нельзя не согласиться с Э. Фроммом в отношении эмоционального барьера на пути к убийству (или агрессии). Но есть, на мой взгляд, и барьер, а может и стимул, более высокого плана - морально-нравственный, упирающийся в нарастающий и доминирующий индивидуализм человека.
Если на заре человечества человек представлял себя как частичку какой-то конкретной общности (рода, племени, народности), противопоставляя себя другой общности, то в ходе развития человечества выявилась тенденция к расширению этой общности. Ею стало общечеловеческое единство с одновременным подчеркиванием роли и значения отдельной личности, с нарастанием индивидуализма. Имеется в виду выделение себя, своего «Я» из этой общности. Естественно, это приводит к конфликту между разными «Я», что уже чревато агрессивными проявлениями. В цивилизованных странах Запада эта агрессивность более или менее удачно контролируется и направляется по каналам Закона - регулятора и дозатора агрессивности. Хотя и на Западе не редки произвольные, антизаконные ее проявления. В менее цивилизованных, развивающихся странах и, тем более, в отдельных сообществах, проявления агрессии подчиняются древним архаическим механизмам регулирования и дозирования. Механизм «деперсонификации», о котором говорит Э. Фромм, и в основе которого лежит разрыв активных отношений с другими лицами, сменяется, с моей точки зрения, явлением «инкапсуляции», в основе которого лежит механизм, который я определяю образно как «моя хата с краю - не подходи, а то убью». Это уже не разрыв отношений, а, наоборот, установление формально добропорядочных и доброжелательных отношений между отдельными индивидами сообщества, между отдельными группами, государствами, в основе которых лежат не эмоциональные отношения, а трезвый расчет, меркантильный интерес, воля сильного и могущественного. Что же будет доминировать во взаимоотношениях у людей в этом обществе - любовь или разрушение, в значительной степени определяются социальными условиями. Однако условия у людей разные и люди тоже разные; поэтому в одинаковых социальных условиях люди ведут себя по разному. Так что, может быть, все определяется человеческой сущностью.
Взаимоотношения и взаимопонимание между различными социальными группами обусловливается некоторыми условия коммуникации. Это, во-первых, наличие в памяти каждой из общающихся сторон примерно одинаковых запасов о предмете обсуждения - отношения, то есть уточнение предмета и темы разговора. Во-вторых, - наличие у сторон адекватных психологических моделей друг друга, то есть соответствие их установок, целей, морально-этических оценок и т.д. В третьих, наличие доброжелательности и заинтересованности друг в друге. И, наконец, для понимания друг друга группы должны исходить из одних и тех же постулатов общения и соотносить предмет обсуждения с одинаковыми социальными образами и нормами поведения (Знаков В.В., 1990). Значительная часть коммуникативного опыта людей фиксируется в общественном сознании в виде эталонов и стереотипов, которые имеют сложную внутреннюю структуру, состоящую из трех основных компонентов: рационального (интеллектуального), образного и эмоционального (Коломинский Я.Л., 1972).
Отрыв от предшествующих поколений действует на человека деструктивно. Именно это имеет место в Армении за последнее десятилетие, что привело к беспрецедентному росту вседозволенности, преступности, нравственного беспредела, буквально захлестнувшего всю страну.
Не умаляя роли технического прогресса в формировании современного человека, следует отметить, что именно духовный и исторический опыт предшествующих поколений (если он, конечно, усвоен) в наибольшей степени и определяет отличие современного человека от неандертальца. А техническая оснащенность определяет методы и механизмы реализации поведенческих проявлений, по которым, как раз, современный человек не отличается от неандертальца. Типичным примером, демонстрирующим роль непрерывного культурного наследования, являются изолированные группы обществ - преступные группировки, заключенные, отдельные изоляты, служащие закрытых учреждений, а также определенные молодежные группы (субкультуры), утратившие или не следующие духовным и нравственным ценностям своих предков. На первый план в них выступают жестокость, насилие и достижение личных корыстных целей и интересов. В них вырабатывается не только стиль поведения, но и внешний вид (прическа, манера одевания), появляется соответствующая атрибутика, насыщенная символикой, татуировкой, вырабатываются специальные ритуалы, речь приобретает свои понятийные нюансы. Иерархия власти, стиль отношений и взаимодействие членов таких изолятов напоминает структуру и взаимоотношения в животном стаде. Беспристрастный взгляд на сущность человека вызывает жуткие представления о его прошлом, настоящем и будущем - инстинкт агрессии, унаследованный от своих животных предков, смертоносное ядерное оружие как результат его социального развития, потеря своих нравственных корней, амнезия того, кто и что он есть и вера в свое могущество.
