Налог на игорный бизнес состояние, проблемы и пути совершенствования

учётом этого сумма налога по игровым столам составит:

- для 9 (5+4) столов, имеющих по одному игровому полю:

75 000 руб. х Ѕ х 9 ст. = 337 500 руб.;

- для 22 (20+2) столов, имеющих по четыре игровых поля:

75 000 руб. х 22ст. х Ѕ х 4 = 3 300 000 руб.

Сумма налога по игровым автоматам составит:

- для игровых автоматов, имеющих по одному игровому полю:

7 500 руб. х 25 = 187 500 руб.

- для игровых развлекательных комплексов, имеющих по два игровых автомата:

7 500 руб. х 17 компл. х 2 автом. = 225 000 руб.

Всего сумма налога на игорный бизнес составит 4 049 500 рублей. Из этого можно сделать вывод, что в связи с внесёнными изменениями субъектам игорного бизнеса теперь необходимо платить налог на игорный бизнес гораздо больше.

2.3 Судебная практика

Налог на игорный бизнес точно так же, как и другие налоги и сборы, не обошла участь экономических споров с участием арбитражных судов. В 2008 году число заявлений, поступивших в арбитражные суды, превысило 950 тысяч, и более половины из них - это заявления по спорам, возникающим из административных правоотношений, отношений между организациями (предпринимателями) и государством.

Российское гражданское законодательство построено таким образом, что судебный прецедент не считается в нём источником права. Однако, рассматривая материалы судебных решений и разъяснения по конкретным вопросам применения налогового законодательства, налогоплательщик имеет возможность принять данную информацию как руководство к действию.

Довольно часто налоговые органы пытаются привлечь к ответственности налогоплательщика за нарушение статьи 226 НК РФ, где сказано про исчисление сумм и уплату налога на доходы физических лиц в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачётом ранее удержанных сумм налога. Именно на статью 228 НК РФ указывают постановления ФАС Центрального округа, где говорится, что исчисление и уплату налога налогоплательщики - физические лица, получившие выигрыши, выплачиваемые организаторами лотерей, тотализаторов и других, основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов), производят самостоятельно, исходя из сумм таких выигрышей, в порядке, установленном статьёй 225 НК РФ. Так же суд указал на невозможность истребования у налогоплательщика-организации документов как у налогового агента по уплате НДФЛ, поскольку он не является таковым в соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ.

Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 19 февраля 2009 г. N Ф04-963/2009(761-А75-27)

У налоговых органов отсутствует право предъявлять иски о прекращении деятельности по организации азартных игр

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. N Ф04-963/2009(761-А75-27)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Лангепас на решение от 19.09.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5925/2008 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Лангепас к обществу с ограниченной ответственностью "Вегатек" о запрете деятельности, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Лангепас (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вегатек" (далее - ООО "Вегатек", Общество) о запрете деятельности игорного заведения и предоставлении заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения на игорный бизнес, отразив в нем выбытие игровых автоматов. Решением от 19.09.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, полагая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Как видно из материалов дела, предписанием начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району города Воронежа на основании частей 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) и пункта 15 Инструкции о порядке оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.11.2007 N 100н, ООО "Вегатек" предписано прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр в игорных заведениях, в том числе, расположенном в городе Лангепасе, по улице Ленина, 42А.

Не исполнение указанного предписания послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа полномочий по контролю соблюдения организаторами азартных игр пункта 2 статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решения суда первой инстанции, исходит из установленных арбитражным судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 2 Закона N 244-ФЗ предусмотрено, что правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 6 статьи 16 Закона N 244-ФЗ прямо предусмотрено, что деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 16 названного Закона, должна быть прекращена до 01.07.2007.

Согласно пункту 7 данной статьи этого Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 года решение о запрете начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).

Во исполнение Закона N 244-ФЗ принят Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 28.06.2007 N 59-03 "О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов". Данный закон запрещает с 1 января 2008 года на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов в залах игровых автоматов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 244-ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона N 244-ФЗ контроль за соблюдением организаторами азартных игр установленных частями 1 и 2 настоящей статьи требований осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Аналогичное положение содержится и в пункте 5.1.9 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506

Следовательно, вывод суда о наличии у налогового органа полномочий контролировать соблюдение организаторами азартных игр только части 1 и 2 статьи 16 Федерального закона N 244-ФЗ, и отсутствие полномочий контролировать исполнение требований пункта 2 статьи 15 Закона N 244-ФЗ является ошибочным, противоречащим данному Закону.

Однако данный вывод суда не повлиял на правильность принятого решения, поскольку ни Закон N 244-ФЗ, ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, не наделяет Федеральную налоговую службу Российской Федерации правом предъявлять в арбитражном суде требования о прекращении деятельности по проведению и организации азартных игр.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10