Экологическая безопасность Крымского региона
путей их решения неотделим от решения общих социальных и политических
проблем развития общества.
В настоящее время экологической безопасности Крыма угрожают управленческие
неурядицы: законодательная нерегулируемость новых экономических отношений,
бесконтрольность - со стороны государства - исполнения законов,
неэкологированность всего законодательства и, в первую очередь, тех его
отраслей, которые связаны с экономикой.
Наиболее характерными из экологических нарушений являются:
* изъятие особо охраняемых природных территорий и лесов первой группы под
застройку;
* выдача незаконных разрешений на эксплуатацию природных ресурсов;
* необоснованное освобождение от платы за загрязнение природной среды.
Крыму грозит утрата биоразнообразия. При этом имеется в виду не только
сохранение отдельных видов животных и растений, но также природных
ландшафтов и экосистем.
Важное место при решении этой задачи должно принадлежать системе охраняемых
территории. Что касается прибрежной полосы, то здесь необходимо упорядочить
стоянки неорганизованных туристов, создать систему кемпингов и палаточных
городков, а местным властям осуществлять строгий контроль по сохранению
окружающей среды.
Исходя из приоритетности решения экологических проблем, сейчас как никогда
существует настоятельная необходимость повышения степени участия людей в
сохранении уникальной крымской природы.
Важная роль принадлежит образованию и просвещению, которые призваны помочь
людям в усвоении таких экологических и этических норм, ценностей и
отношений, профессиональных навыков и образа жизни, которые требуются для
обеспечения экологической безопасности Крымского региона. При этом они
должны дать представление не только о физической и биологической окружающей
среде, но способствовать пониманию социально-экономической обстановки и
проблем развития общества.
Крым характеризуется большим разнообразием природных условий и ландшафтов,
которые связаны с его географическим положением и сложным геолого-
геоморфологическим строением. Разнообразию ландшафтов способствовало
длительное антропогенное воздействие, приведшее как к деградации многих
естественных, так и формированию совершенно новых антропогенных ландшафтов.
В настоящее время естественные, слабо преобразованные ландшафты занимают
всего 2.5% территории Крыма. Это горные широколиственные леса, горная
лесостепь на яйлах, солончаки и галофитные луга Присивашья и Керченского
полуострова. Большая часть территории полуострова (62%) освоена под
конструктивные ландшафты: пашни, сады, города, дороги и др. Остальная
территория (35.5%) представлена производными ландшафтами.
В целом загрязненность полуострова и прилегающих вод весьма высокая.
Равнинная часть Крыма по уровню загрязнения (особенно почв) уступает лишь
Криворожско-Приднепровскому региону, южным частям Херсонской и Запорожской
областей и находится примерно на одном уровне с Донбассом. Такое
значительное загрязнение связано с применением большого количества
удобрений и ядохимикатов в сельском хозяйстве. Средняя загрязненность
воздуха и почв, а также нарушенность земель в Крыму ниже, чем в среднем по
Украине. Примерно в два раза ниже и загрязненность вод, но пестицидная
загрязненность более чем в два раза выше по сравнению с Украиной. Общая
антропогенная преобразованность в Крыму уступает промышленному Приднепровью
и Донбассу, но превосходит другие районы.
В Горном Крыму, вопреки запретам, продолжается выпас скота. Большую тревогу
вызывает пастьба на яйлах, где формируется значительная часть речного стока
полуострова. Закарстованность и трещиноватость известняков, слагающих
яйлинские плато, способствуют быстрой инфильтрации загрязненных
поверхностных вод и попаданию их в реки и водохранилища.
Крым омывают воды двух внутренних морей. Их своеобразие состоит в
ограниченной связи с Мировым океаном, а, значит, их гидрологический режим
существенно зависит от речного стока и водообмена через пролив Босфор.
В целом экологические проблемы Крыма связаны с комплексом причин социально-
экономического и природно-ресурсного характера, нашедших свое отражение в
характере природопользования.
В Крыму насчитывается примерно 800 участков с проявлением оползневых
процессов.
Одна из проблем Крыма - быстро идущая потеря регионального своеобразия и
территориального разнообразия. Большое ландшафтное разнообразие Крыма
определяется его географическим положением на стыке суши и моря, гор и
равнин. Поэтому Крым справедливо называют "природным музеем". Здесь
представлены горные породы различного возраста и происхождения, известно
более 210 минералов, из которых есть редкие и самоцветные. Это район
классического карста с 8500 карстовыми воронками и красивейшими карстовыми
пещерами, а природа богата редкими, эндемичными и реликтовыми видами.
Спад производства в сочетании со сменой собственности и нестабильностью
политической ситуации, привели к снижению исполнительной дисциплины
предприятий, невыполнению предписаний природоохранных органов, уменьшению
финансирования природоохранных мероприятий за счет собственных средств
предприятий, к росту объектов незавершенного строительства, в том числе
природоохранных, уменьшению поступлений средств в местные внебюджетные
фонды охраны окружающей природной среды.
Продолжающееся снижение объемов производства привело к уменьшению
техногенного давления на окружающую природную среду - снизился объем
выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, снизилась пестицидная нагрузка
на почвы и т.д. Однако снижение объемов производства в 1993-1996 гг. не
способствовало приостановке отрицательных тенденций, связанных с
долговременными последствиями предшествующей техногенной нагрузки на
природную среду (фоновое загрязнение почв, подземных вод).
Сложившееся положение усугубляется низкой экологической эффективностью
производства. Энерго - и ресурсозатраты на единицу продукции в Украине
значительно выше (примерно в 2-4 раза), чем в экономически развитых
странах. С учетом высокой степени износа основных фондов предприятий (по
отдельным отраслям до 80%) очевидна возможность возникновения чрезвычайных
экологических ситуаций.
С другой стороны, в области экологической политики в 1996 году появились и
положительные тенденции:
* на государственном уровне большое внимание уделялось формированию и
внедрению экономических механизмов природопользования;
* совершенствовались и более широко применялись системы первичного учета
потребления природных ресурсов, как организациями, так и отдельными
гражданами;
* усилилось взаимодействие различных общественных институтов
государственных органов в вопросах охраны окружающей среды.
В целом, экологическая составляющая является неотъемлемой частью
общественного развития Крыма, представляя собой систему регуляторов и
ограничений регионального природопользования.
Экологические проблемы региона могут быть кардинально решены только при
условии положительных изменений в социально-экономическом состоянии
общества.
экологическую ситуацию в Крыму можно оценить как напряженную,
характеризующуюся ухудшением состояния отдельных компонентов окружающей
среды по сравнению с нормативами, однако, еще не принявшим необратимого
характера.
К основным региональным проблемам Крыма в 1996 году следует отнести:
* ухудшение качества гидроминеральных ресурсов (Сакский, Ленинский
районы, гг. Евпатория, Феодосия, акватория озера Сиваш);
* загрязнение поверхностных водных объектов суши (рр. Салгир, Чурук-Су);
* загрязнение прибрежной зоны моря (Керченская и Камыш-Бурунская бухты,
Керченский пролив, зона курортного водопользования г. Ялта, Каркинитский
залив);
* нарушение земель при разработке месторождений полезных ископаемых
открытым способом (Сакский, Ленинский, Бахчисарайский, Симферопольский,
Красногвардейский районы);
* усиливающееся воздействие автотранспорта на атмосферу городов Крыма;
* ухудшение качества сельхозугодий, связанное с увеличением удельного
веса засоленных (Ленинский район), переувлажненных (Красноперекопский,
Джанкойский, Нижнегорский районы) и эродированных земель (Сакский,
Первомайский районы).
Для Крыма, как особого рекреационного и заповедного региона, необходима
выработка специфических эколого-экономических программ, подкрепленных
соответствующей законодательной базой. Начало этому процессу положила
"Декларация о необходимости устойчивого развития Крыма", с которой выступил
созданный в 1994 г. Комитет развития Крыма. В ней особо подчеркивается
настоятельная необходимость составления и выполнения долгосрочной программы
устойчивого развития, направленной на восстановление природы Крыма, его
возврата в число наиболее ценных рекреационных регионов мира, развитие
полуострова как исторически сложившегося рекреационно-сельскохозяйственно-
заповедного региона.
Сложившаяся в Крыму экологическая ситуация обусловлена тем, что:
* доминирует оборонительная концепция природопользования,
характеризующаяся борьбой с последствиями, а не с причинами отрицательных
воздействий;
* продолжает господствовать ориентация на достижение сиюминутных
тактических интересов, а не долгосрочных стратегических целей;
* экологические приоритеты не занимают должного места в массовом
общественном сознании и не всегда используются для обоснования
управляющих решений в структурах власти.
Для преодоления этих недостатков необходимо выявление стратегических целей
природопользования в Автономной Республики Крым и важнейшие направления
экологической политики как средства их достижения. Эта политика должна
основываться на принципах:
* прогнозирования влияния всех видов хозяйственной деятельности на
качество природной среды и здоровье населения:
* ориентация не на борьбу с отрицательными экологическими последствиями,
а с механизмами определяющими или усиливающими их, т.е. не на
строительство природоохранной инфраструктуры (очистных сооружений и
т.д.), а на разработку и внедрение экологически чистых технологий;
* эколого-экономической оптимизации, где в качестве цели выступает
сохранение и улучшение качества природной среды и здоровья человека при
получении высокой прибыли производства;
* выгодности охраны природы, хотя в настоящее время это не всегда и не
для всех, очевидно.
Механизмами осуществления экологической политики в Крыму могут быть:
* единая технологическая политика, ориентированная на снижение ресурсо -
и энергоемкости производства, рациональное использование отходов и
вторичных ресурсов;
* структурные изменения, направленные на максимальное соответствие
природно-ресурсного потенциала Крыма его социально-экономической
специализации;
* создание комплексной системы (экономической, юридической и т.д.)
рационального природопользования;
* инвестиционная поддержка современных эффективных "чистых" технологий.
Таким образом, для Крыма применима только такая стратегия устойчивого
развития, которая позволяет сохранять природу, восстанавливать нарушенную
среду обитания и использовать наиболее ценные возобновимые ресурсы. Важным
фактором регулирования пределов использования ресурсов Крыма является
установление экологических императивов с признанием невозможности
расширения природно-ресурсного потенциала полуострова.
Залогом успешного воплощения концепции устойчивого развития Крыма является
осознание населением остроты экологических проблем, которое достигается
путем экологического образования и воспитания, всеобщей информированности,
пропаганде здорового образа жизни.
В целом, экологическая стратегия Крыма может быть сформулирована следующим
образом - улучшение качества окружающей среды до нормы, повышение
эффективности природопользования при ликвидации противоречий между
имеющимся природно-ресурсным потенциалом и типом его использования на фоне
устойчивого экономического развития региона.
Таким образом, настоятельная необходимость сегодняшнего дня - формирование
региональной эколого-экономической концепции развития Крыма, которая,
закрепленная в законодательстве, смогла бы остановить экологический кризис
у опасной черты и дать толчок к осуществлению программных целей устойчивого
развития.
Использованная литература:
1.Статья Ю. Ф. Безрукова и И. Б. Камынина “Экологические проблемы Крыма”
2. КРЫМ: НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ: Сб. Статей. /Под ред. Г.М.Фомина. -
Симферополь: Таврия, 1995.
3. ЭКОЛОГИЯ КРЫМА: Материалы семинара. Вып.1 /Ред.коллегия: В.А.Боков,
Л.М.Соцкова, Т.В.Бобра и др. - Симферополь: Крымская Академия Наук,
Симфероп. государственный ун-т, Общество геоэкологов Крыма, 1996.
