Логика (шпаргалка)

В простой конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания,

из которых вытекает одно и то же следствие. Разделительная посылка

утверждает оба возможных основания, заключение утверждает следствие.

Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению

истинности следствия.

Схема простой конструктивной дилеммы:

(р-»г)^(q->г),рvq

В сложной конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и

два следствия. Разделительная посылка утверждает оба возможных следствия.

Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению

истинности следствий.

Схема сложной конструктивной дилеммы:

(p->q)^(r-»s), pvr

qvs

В простой деструктивной дилемме условная посылка содержит одно основание,

из которого вытекает два возможных следствия. Разделительная посылка

отрицает оба следствия, заключение отрицает основание. Рассуждение

направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности

основания.

Схема простой деструктивной дилеммы:

(p->q)^(p-»r),1qv1r

1p

В сложной деструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и

два следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение

отрицает оба основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности

следствий к отрицанию истинности оснований.

Схема сложной деструктивной дилеммы:

(p-»q)^(r->s),1qv1s

1pv1r

В – 35

1. Метод сходства

По методу сходства сравнивают несколько случаев, в каждом из которых

исследуемое явление наступает; при этом все случаи сходны лишь в одном и

различны во всех других обстоятельствах.

Метод сходства называют методом нахождения общего в различном, поскольку

все случаи заметно отличаются друг от друга, кроме одного обстоятельства.

Логический механизм индуктивного вывода по методу сходства предполагает

ряд познавательных предпосылок.

(1) Требуется общее знание о возможных причинах исследуемого явления.

(2) Из предшествующих должны быть исключены (элиминированы) все

обстоятельства, не являющиеся необходимыми для исследуемого действия и тем

самым не удовлетворяющие основному свойству причинной связи

(3) Среди множества предшествующих обстоятельств выделяют сходное и

повторяющееся в каждом из рассмотренных случаев

Достоверное заключение может быть получено по методу сходства лишь в том

случае, если исследователю точно известны все предшествующие

обстоятельства, которые составляют закрытое множество возможных причин, а

также известно, что каждое из обстоятельств не вступает во взаимодействие с

другими. В этом случае индуктивное рассуждение приобретает доказательное

значение.

2. Метод различия

По методу различия сравнивают два случая, в одном из которых исследуемое

явление наступает, а в другом не наступает; при этом второй случай

отличается от первого лишь одним обстоятельством, а все другие являются

сходными.

Метод различия называют методом нахождения различного в сходном, ибо

сравниваемые случаи совпадают друг с другом по многим свойствам.

Применяется метод различия как в процессе наблюдения над явлениями в

естественных условиях, так и в условиях лабораторного или производственного

эксперимента. В истории химии методом различия были открыты многие вещества

— ускорители реакций, которые впоследствии получили название катализаторов.

В сельскохозяйственном производстве этим методом проверяют, к примеру,

эффективность удобрений.

Рассуждение по методу различия также предполагает ряд предпосылок.

1) Требуется общее знание о предшествующих обстоятельствах, каждое из

которых может быть причиной исследуемого явления.

2) Из членов дизъюнкции следует исключить обстоятельства, не

удовлетворяющие условию достаточности для исследуемого действия.

(3) Среди множества возможных причин остается единственное обстоятельство,

которое рассматривается в качестве действительной причины.

Поскольку в условиях эмпирического познания трудно претендовать на

исчерпывающую констатацию всех обстоятельств, выводы по методу различия в

большинстве случаев дают лишь проблематичные заключения. По признанию

многих исследователей, методом различия достигаются наиболее правдоподобные

индуктивные выводы.

В - 36

Метод сопутствующих изменений

Метод применяется при анализе случаев, в которых имеет место

видоизменение одного из предшествующих обстоятельств, сопровождаемое

видоизменением исследуемого действия.

Предыдущие индуктивные методы основывались на повторяемости либо отсутствии

определенного обстоятельства. Однако не все причинно связанные явления

допускают нейтрализацию или замену отдельных составляющих их факторов.

Единственным способом обнаружения причинных связей в таких условиях

является фиксация в процессе наблюдения сопутствующих изменений в

предшествующих и последующих явлениях. Причиной в этом случае выступает

такое предшествующее обстоятельство, интенсивность или степень изменения

которого совпадает с изменением исследуемого действия.

Применение метода сопутствующих изменений также предполагает соблюдение

ряда условий.

1) Необходимо знание о всех возможных причинах исследуемого явления.

2) Из приведенных обстоятельств должны быть элиминированы те, которые не

удовлетворяют свойству однозначности причинной связи.

3) Среди предшествующих выделяют единственное обстоятельство, изменение

которого сопутствует изменению действия.

Сопутствующие изменения могут быть прямыми и обратными. Прямая зависимость

означает: чем интенсивнее проявление предшествующего фактора, тем активнее

проявляет себя и исследуемое явление, и наоборот, — с падением

интенсивности соответственно снижается и активность или степень проявления

действия.

Обратная зависимость выражается в том, что интенсивное проявление

предшествующего обстоятельства замедляет активность или уменьшает степень

изменения исследуемого явления.

Обоснованность вывода во многом зависит от степени соответствия изменений в

предшествующем факторе и самом действии. Во внимание принимаются не любые,

а лишь пропорционально нарастающие либо убывающие изменения.

Использование метода без учета пограничных зон количественных изменений

может приводить к логически некорректным результатам.

5. Метод остатков

Применение метода связано с установлением причины, вызывающей

определенную часть сложного действия при условии, что причины, вызывающие

другие части этого действия, уже выявлены.

Схема рассуждения по методу остатков имеет следующий вид:

1) АВС вызывает xyz

2) А вызывает х

3) В вызывает у

С вызывает z

Методом остатков был сделан вывод о существовании некоторых химических

элементов — гелия, рубидия и др. Предположение основывалось на результатах,

полученных в процессе спектрального анализа: были обнаружены новые линии,

которые не принадлежали ни одному из уже известных химических элементов.

Схема модифицированного рассуждения по методу остатков имеет следующий

вид:

1) АВС вызывает abed

2) А вызывает а

3) В вызывает Ь

4) С вызывает с

По-видимому, существует некий X, который вызывает d

Подобно другим индуктивным выводам метод остатков дает, как правило,

проблематичное знание. Степень вероятности заключения в таком выводе

определяется, во-первых, точностью знаний о предшествующих обстоятельствах,

среди которых идет поиск причины исследуемого явления, во-вторых, точностью

знания о степени влияния каждой из известных причин на совокупный

результат.

Рассуждения по методу остатков нередко используются в процессе

расследования преступлений, главным образом в тех случаях, когда

устанавливают явную несоразмерность причин исследуемым действиям. Если

действие по своему объему, масштабу или интенсивности не соответствует

известной причине, то ставится вопрос о существовании каких-то других

обстоятельств.

В – 37

Умозаключение по аналогии — это вывод о принадлежности определенного

признака исследуемому единичному объекту (предмету, событию, отношению или

классу) на основе его сходства в существенных чертах с другим уже известным

единичным объектом.

Умозаключению по аналогии всегда предшествует операция сравнения двух

объектов, которая позволяет установить сходства и различия между ними. При

этом для аналогии требуются не любые совпадения, а сходства в существенных

признаках при несущественности различий. Именно такие сходства служат

основой для уподобления двух материальных или идеальных объектов.

§ 2. Виды аналогии

По характеру уподобляемых объектов различают два вида аналогии: (1)

аналогию предметов и (2) аналогию отношений.

(1) Аналогия предметов — умозаключение, в котором объектом уподобления

выступают два сходных единичных предмета, а переносимым признаком —

свойства этих предметов.

(2) Аналогия отношений — умозаключение, в котором объек-том уподобления

выступают сходные отношения между двумя парами предметов, а переносимым

признаком — свойства этих отношений.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11