Реферат: Анализ и управление себестоимостью продукции на примере ОАО Владивостокский рыбокомбинат
Таблица 3.1 – Исходные данные для факторного анализа себестоимости «Камбала натуральная»
| Показатель | На 2001 г | На 2002 г | Отклонение |
| Объем производства, банки, туб. | 127,26 | 139,61 | 12,35 |
| Сумма постоянных затрат на продукции, руб. | 258 830,84 | 270 684,22 | 11 853,38 |
| Сумма переменных затрат на 1 туб продукции, руб. | 9 202,69 | 7 354,46 | -1 848,23 |
| Себестоимость банки, руб. | 8,03 | 6,64 | -1,39 |
Используя модель (Сi = Ai/VBПi + Bi) и данные табл. 3.1, произведем расчет влияния факторов на изменение себестоимости камбалы натуральной в банке №6 методом цепной подстановки:
С0 = А0/VВП0+ В0 = 258 830,84/ 127,26 + 9 202,69 = 11 236,53 (руб.)
С1скор = А0/VВП1 + В0 = 258 830,84/ 139,61 + 9 202,69 = 11 056,62731 (руб.)
С2скор = А1/VВП1 + В0 = 270 684,22/ 139,61 + 9 202,69 = 11 141,53 (руб.)
С1 = А1/VВП1 + В1 = 270 684,22/ 139,61 + 7 354,46 = 9 293,30 (руб.)
Влияние факторов на изменение себестоимости единицы продукции:
- объема товарной продукции ∆С∆VВП = С1скор - С0
11 056,62731 – 11 236,53 = -179,90269 (руб.)
- постоянных затрат ∆С∆Аi = С2скор - С1скор
11 141,53 – 11 056,62731 = 84,90269 (руб.)
- переменных затрат ∆С∆Вi = С1 - С2скор
9 293,30 – 11 141,53 = -1 848,23 (руб.)
Из приведенных расчетов следует, что результат увеличения объема производства камбалы натуральной повлиял на снижение себестоимости 1 тубы продукции на 179,9 руб. Увеличение постоянных затрат привело к увеличению себестоимости на 84,9 руб. и снижения переменных затрат снизило себестоимость 1 тубы на 1 848,23 руб.
Общее изменение уровня себестоимости единицы продукции составляет:
∆С = С1 – С0 = 7 354,46992 – 9 202,70142 = -1 943,23 (руб.)
Это означает, что в 2002 году себестоимость выпуска консервной продукции камбалы натуральной снизилась на -1 943,23 руб. Это произошло в основном за счет снижения переменных затрат.
Как выяснилось львиную долю в затратах занимают переменные затраты 79,14% (в 2002 году). То есть этот фактор главным образом влияет на формирование себестоимости консервной продукции. Постоянные затраты в себестоимости единицы продукции занимают 20,86% (в 2002 году).
Ниже приведен выше изложенный анализ по пяти консервам. Данные уже рассчитаны и занесены в таблицу 3.3.
Таблица 3.2 – Исходные данные для факторного анализа себестоимости единицы продукции по основным видам консервов
| Вид продукции | Объем выпуска продукции, туб. | Отклонение | |
| 2001 г. | 2002 г. | ||
| 1. Камбала натур. 1/250 | 127,26 | 139,61 | 12,35 |
| 2. Сельдь натур. 1/250 | 1 007,49 | 264,07 | -743,42 |
| 3. Сельдь оригин. 1/250 | 192,93 | 225,55 | 32,62 |
| 4. Сельдь натур. с д.м. | 77,30 | 937,53 | 860,23 |
| 5. Сельдь в т/с 1/250 | 131,05 | 71,77 | -59,28 |
| Вид продукции | Постоянные затраты на продукции, руб. | Отклонение | |
| 2001 г. | 2002 г. | ||
| 1. Камбала натур. 1/250 | 258 830,84 | 270 684,22 | 11 853,38 |
| 2. Сельдь натур. 1/250 | 1 953 370,22 | 378 703,65 | -1 574 666,57 |
| 3. Сельдь оригин. 1/250 | 381 771,95 | 323 776,41 | -57 995,54 |
| 4. Сельдь натур. с д.м. | 149 866,79 | 644 794,65 | 494 927,86 |
| 5. Сельдь в т/с 1/250 | 278 505,05 | 139 153,32 | -139 351,73 |
Окончание таблицы 3.2
| Вид продукции | Переменные затраты на тубу продукции, руб. | Отклонение | |
| 2001 г. | 2002 г. | ||
| 1. Камбала натур. 1/250 | 9 202,69 | 7 354,46 | -1 848,23 |
| 2. Сельдь натур. 1/250 | 8 752,25 | 8 436,13 | -316,12 |
| 3. Сельдь оригин. 1/250 | 8821,59 | 9213,65 | 392,06 |
| 4. Сельдь натур. с д.м. | 9 445,02 | 8 665,10 | -779,92 |
| 5. Сельдь в т/с 1/250 | 10 694,10 | 8 917,53 | -1776,54 |
Таблица 3.3 – Результат факторного анализа отдельных видов консервной продукции ОАО «ВРК»
| Вид продукции | Себестоимость единицы продукции, руб. | |||||||
| 2001 г. | Усл.1 | Усл.2 | 2002 г. | |||||
| 1. Камбала натур. 1/250 | 11 236,53 | 11 056,62731 | 11 141,53 | 9 293,30 | ||||
| 2. Сельдь натур. 1/250 | 10 691,09 | 16 149,29820 | 10 186,33 | 9 870,21 | ||||
| 3. Сельдь оригин. 1/250 | 10 800,42 | 10 514,17452 | 10 257,05 | 10 486,87 | ||||
| 4. Сельдь натур с д.м. | 11 383,86 | 9 604,87304 | 10 132,78 | 9 352,86 | ||||
| 5. Сельдь в т/с 1/250 | 12 819,24 | 14 574,51452 | 12 632,91 | 10 856,37 | ||||
| Вид продукции | Изменение себестоимости (руб.), в том числе за счет | |||||||
| общее | VBП | А | Вi | |||||
| 1. Камбала натур 1/250 | -1 943,23 | -179,90 | 84,90 | -1 848,23 | ||||
| 2. Сельдь натур 1/250 | -820,88 | 5 458,20 | -5 962,96 | -316,12 | ||||
| 3. Сельдь оригин 1/250 | -313,55 | -286,24 | -257,12 | 229,82 | ||||
| 4. Сельдь натур с д.м. | -2 031,00 | -1 778,98 | 527,90 | -779,92 | ||||
| 5. Сельдь в т/с 1/250 | -1 962,87 | 1 755,27 | -1 941,60 | -1 776,54 | ||||
Как видно из таблицы 3.3, такие факторы как объем производства, постоянные и переменные затраты повлияли как на уменьшение, так и на увеличения себестоимости одной тубы консервов. В анализе, выяснилось, что изменение трех факторов за год повлияло на снижение себестоимости 1 тубы по всей консервной продукции. Особенно резко сократились затраты на выпуск сельди с добавлением масла -2 031 руб. На данное снижение повлияли главным образам объем выпуска (-1 778,98 руб.) и переменные затраты (-779,92 руб.). Также высокий результат по снижению был достигнут по камбале натуральной (-1943,23 руб.) и сельди в томатном соусе (-1 962,87 руб.) На снижение себестоимости сельди в томатном соусе повлияли постоянные (-1 941,60 руб.) и переменные затраты (-1 776,54 руб.).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24
